К делу № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 26 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, 

под председательством судьи Назаренко С.А., 

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Цатурова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируемого как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия или с угрозой его применения.

Согласно предъявленному обвинению, 29.01.2015 ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода №1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Темрюкскому району приказом начальника ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 №.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 16.01.2020, с которой ФИО1 ознакомлен 16.01.2020, и ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на ФИО1 возложены обязанности по охране прав и законных интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, являясь лицом, обладающим правом совершать по службе юридически значимые действия организационно-распорядительного характера в отношении неопределенного круга лиц, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по мнению следствия, совершил с применением насилия и угрозой его применения, действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

13.06.2020, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, более точного времени следствием не установлено, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1, заступивший на службу в соответствии с патрульно-постовой ведомостью на 12.06.2020, находясь в составе наряда ПА 48-670, при исполнении своих должностных обязанностей, совершил с применением насилия и угрозой его применения действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

13.06.2020, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с полицейским отделения № 2 взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Темрюкскому району Свидетель №13, назначенным на занимаемую должность приказом № л/с от 28.09.2018 врио начальника ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 (далее – полицейский Свидетель №13), в составе наряда ПА 48-670, согласно указанию дежурного дежурной части ОМВД России по Темрюкскому району, прибыли к квартире №, расположенной в 

<

адрес>, откуда, в соответствии с поступившим обращением Свидетель №10 доносился шум.

В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, полицейский ФИО1, в присутствии полицейского Свидетель №13, в квартире №, расположенной в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, вступил в словестный конфликт с находящимся в указанной квартире несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 потребовал у несовершеннолетнего Потерпевший №1 документы на квартиру и документы, удостоверяющие личность последнего, что по мнению следствия не соответствовало обстоятельствам пресечения действий Потерпевший №1 и не требовалось в сложившейся обстановке. На указанные требования несовершеннолетний Потерпевший №1 сообщил, что ему необходимо позвонить матери, с целью получения посредством мобильной связи фотографии своего документа, удостоверяющего личность, для предъявления сотрудникам полиции и вышел на балкон данной квартиры, чтобы связаться с ней по телефону.

В результате происходящих событий, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с чем, как считает следствие, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой ее применения в отношении Потерпевший №1 После чего, 13.06.2020, в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут, более точного времени следствием не установлено, полицейский ФИО1, по мнению следствия, действуя умышленно, осознавая свое физическое превосходство, а также противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, вопреки интересам службы в органах внутренних дел, существенно нарушая права и законные интересы Потерпевший №1, закрепленные в ст. 22 Конституции РФ – право на личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы общества и государства, подрывая авторитет службы ППСП ОМВД РФ по Темрюкскому району и правоохранительных органов в целом, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, без наличия реальной угрозы своей жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц, находящихся в квартире, в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 19 и ст. 20 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, зная, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, осознавая, что противоправные действия (громкая музыка, шум), послужившие основанием вызова сотрудников полиции, завершены, и видя, что Потерпевший №1 не оказывает активного сопротивления и выполняет телефонный звонок, выбрал несоразмерный относительно его действий способ реализации своих требований, предварительно не предупредив Потерпевший №1 о своем намерении применения физической силы, подойдя со стороны спины к находящемуся в дверном проеме балкона несовершеннолетнему Потерпевший №1 и находясь вне поля его зрения, в отсутствие законных оснований применил к нему физическую силу, осуществив захват обоими руками за шею со стороны спины и применив прием борьбы в виде броска, в результате чего Потерпевший №1 упал спиной на пол, ударившись головой и телом. 

После этого, ФИО1, продолжая свои, как считает следствие, незаконные действия и сопровождая их высказываниями в грубой нецензурной форме, а также угрозами применения насилия в отношении Потерпевший №1, несмотря на то, что несовершеннолетний Потерпевший №1 меньше его по комплекции и не оказывал сопротивления, не реагируя на просьбы ФИО6 прекратить происходящее, придавил Потерпевший №1 своим телом к полу, удерживая его в таком положении, ударил последнего локтем руки в область головы, после чего, перевернул Потерпевший №1 на живот, заломил руку последнего за спину, при этом причинив ему физическую боль и страдания. 

По мнению следствия, в результате произошедшего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной боковой поверхности левого голеностопного сустава, ссадины на наружной боковой поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом, государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. 

Своё ходатайство государственный обвинитель обосновал тем, что по результатам рассмотрения уголовного дела получены данные, препятствующие вынесению по делу законного и справедливого приговора, поскольку из материалов уголовного дела видно, что события и обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не согласуются с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Цатуров С.М., в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по изложенным государственным обвинителем основаниям. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях: если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Как видно из материалов уголовного дела события и обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не согласуются с материалами уголовного дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено отсутствие сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении преступления и имеющих значение для дела, и исключает возможность на основании исследованных материалов уголовного дела вынести обвинительный приговор.

Кроме того, не конкретизировано - совершено ли деяние с применением насилия, или объективная сторона преступления сопряжена с угрозой применения насилия и применением чрезмерной физической силы.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Однако следует отметить, что в ст. 237 УПК РФ не определяется, при каких нарушениях требований УПК РФ при составлении обвинительного акта уголовное дело подлежит возвращению судом прокурору. Закон лишь устанавливает, что такие нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

При этом, фабула статьи предусматривает, что уголовная ответственность наступает в случае совершения должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, если оно совершены с применением насилия или угрозой его применения.

Часть 3 ст. 286 УК РФ содержит особо квалифицированный состав преступления, а именно: совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 286 УК РФ, с применением насилия или угрозой его применения. Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

В данном случае, не конкретизировано - совершено ли деяние с применением насилия, или объективная сторона преступления сопряжена с угрозой применения насилия. На основании чего, обвинительное заключение является противоречивым.

Кроме того, допрошены все свидетели обвинения и исследованы письменные материалы дела. По событиям, изложенным в обвинении, потерпевший Потерпевший №1 23.07.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. Данные обстоятельства противоречат предъявленному обвинению и показаниям свидетелей, в связи с чем, не устранимы в ходе судебного заседания.

Суд не имеет возможности самостоятельно устранить данное обстоятельство, так как будут нарушены права участников уголовного судопроизводства, а также не соблюдены условия для вынесения судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением уголовно- процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вернуть прокурору Темрюкского района Краснодарского края в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Назаренко