Дело № 2-872/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска, указав, что 07.01.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере 20-30 тысяч рублей. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 294 рубля 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 921 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что их зять периодически занимал денежные средства в долг, поскольку не работал, временами возвращал, по данной расписке задолженность не погашена. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, пояснил, что представленные квитанции по возврату долга они не отрицают, но они относятся к другим денежным займам, которые надлежащим образом не оформлялись, переданы по устной договоренности. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, поскольку долг частично возвращен, что подтверждается представленными квитанциями. Одновременно просит взыскать остаток долга в солидарном порядке с ФИО4, поскольку денежные средства были взяты в период брака.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 исковые требования признала частично, пояснила, что в соответствии с Семейным Кодексом РФ долги супругов должны разделяться между обоими, поскольку расписка оформлена в период брачных отношений. Денежные средства внесены для улучшения жилищных условий семьи, то и взысканию задолженность подлежит в солидарном порядке.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4, исковые требования поддержала. просила удовлетворить. Пояснила, что в период отсутствия дохода семьи ее родители поддерживали их материально, и передавали денежные средства в долг, поскольку для улучшения жилищных условий необходима была значительная сумма, денежные средства были взяты в долг согласно расписки. На данный момент с ответчиком брак расторгнут по решению мирового судьи, на руках пока решения нет.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.01.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму оплатив ежемесячно в размере 20 000 – 30 000 рублей.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, согласно которых ФИО2 получателю ФИО1 перечислены денежные средства 24.06.2017 г. в размере 20 000 рублей, 04.07.2017 г. в размере 20 000 рублей, 11.04.2018 г. в размере 80 000 рублей.

Доводы, истца и ее представителя по устному ходатайству о том, что они не отрицают и не опровергают перечисление денежных средств ответчиком, однако они возвращены по иным долговым обязательства, которые документально не оформлялись, судом не принимаются, документального подтверждения не представлено, а из имеющихся чеков сведений о каких-либо иных долговых обязательствах не усматривается.

В связи с этим, вышеуказанные чеки по возврату денежных сумм принимаются как допустимые доказательства по возврату части задолженности по спорной расписке.

Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, в силу требований статьи 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в расписке от 07.01.2016 г. указано о получении денежных средств в качестве первоначального взноса в размере 1 400 000 рублей на покупку квартиры, с обязательством возврата вышеуказанной суммы, оплатой ежемесячного взноса в размере 20-30 тысяч рублей.

Указание ответчика и его представителя по устному ходатайству, о том, что ФИО4 также должна в солидарном порядке нести ответственность по возврату задолженности с учетом Семейного Кодекса РФ, суд признает несостоятельным. 

Согласно расписки долговое обязательство возникло лично у ФИО2 

Кроме того, учитывая, что истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнял, не изменял, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Из представленных документов, с учетом сопоставления всей информации по датам, суммам, срокам возврата, судом не усматриваются исчерпывающие и достоверные доказательства, как факт полного погашения задолженности по предъявленной расписке в обоснование заявленных требований о возврате задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в порядке взыскания суммы долга с учетом возврата части денежных средств, в размере 1 280 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением от 8 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы ежемесячно после 07.01.2016 г., а также погашением задолженности в части, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование займом суд исходит из периода просрочки с 08.02.2016г. по 24.06.2017г. (502 дня), суммы задолженности по займу 1 400 000 рублей и учетной ставки банковского процента с 08.02.2016 г. по 18.02.2016 г. 1 400 000 х 10 х 7,94% /366 = 3 037,16 руб.; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. 1 400 000 х 27 х 8,96%/ 366 = 9 253,77 руб.; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. 1 400 000 х 29 х 8,64%/366 = 9 584, 26 руб., с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. 1 400 000 х 34 х 8,14%/366 = 10 586,45 руб.; с 19.05.2016г. по 15.06.2016 г. 1 400 000 х 28 х 7,90% /366 = 8 461,20 руб.; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. 1 400 000 х 29 х 8,24%/ 366 = 9 140,55 руб.; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 1 400 000 х 17 х 7,52%/ 366 = 4 890,05 руб.; с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. 1 400 000 х 49 х 10,50%/ 366 = 19 680,33 руб.; с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. 1 400 0000 х 104х 10% / 366 = 39 781,42 руб., с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. 1 400 000 х 85 х 10% / 365 = 32 602,74 руб.; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. 1 400 000 х 36 х 9,75% / 365 = 13 463, 01 руб., с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. 1 400 000 х 48 х 9,25% / 365 = 17 030,14 руб., с 19.06.2017 г. по 24.06.2017 г. 1 400 000 х 6 х 9% / 365 = 2 071, 23 руб., что составляет 179 582, 31 руб.

Далее с учетом внесенных ответчиком 24.06.2017г. и 04.07.2017 г. сумм в размере 40 000 рублей, за период с 08.08.2017г. по 11.04.2018 г. (247 дней) суммой задолженности в размере 1 360 000 рублей и учетной ставки банковского процента с 08.08.2017 г. по 17.09.2017 г. 1 360 000 х 41 х 9%/ 365 = 13 749, 04 руб., с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. 1 360 000 х 42 х 8,50% / 365 = 13 301, 92 руб., с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. 1 360 000 х 49 х 8,25% / 365 = 15 062,47 руб., с 18.12.2017 г. по 11.02.2017 г. 1 360 000 х 56 х 7,75% / 365 = 16 170, 96 руб., с 12.02.2017 г. по 25.03.2017 г. 1 360 000 х 42 х 7,50% / 365 = 11 736, 99 руб., с 26.03.2017 г. по 11.04.2018 г. 1 360 000 х 17 х 7,25% / 365= 4 592,33 руб., что составляет 74 613, 71 руб.

С учетом внесенных ответчиком 11.04.2018 г. денежных средств в размере 80 000 рублей, за период 08.05.2018 г. по 31.12.2018 г. (238 дней) суммой задолженности в размере 1 280 000 рублей и учетной ставки банковского процента с 08.05.2018 г. по 16.09.2018 г. 1 280 000 х 132 х7,25%/ 365 = 33 560, 55 руб., с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. 1 280 000 х 91 х 7,50% / 365 = 23 934, 25 руб., с 17.12.2018 г. по 31.12.2018 г. 1 280 000 х 15 х 7,75% / 365 = 4 076,71 руб., что составляет 61 571, 51 руб.

Таким образом, с ответчика за вышеуказанный период подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 315 767 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 921 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 767 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 180 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья