Дело № 2а-121/2024 

УИД 58RS0008-01-2023-003713-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, указав, что 17.01.2022 в рамках исполнительного производства №529911/19/58023-ИП от 25.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Для определения рыночной стоимости имущества на оказание услуг по оценке арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ООО «ЗСКЦ» ФИО2

Хранителем имущества является должник.

Оценщиком не был произведен даже визуальный осмотр имущества.

В соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» № 583/215 от 22.10.2023г. об оценке объекта, рыночная стоимость недвижимого имущества составила 81922 400 руб. без учета НДС.

На основании отчета оценщика судебным приставом-исполнителем 13.11.2023 вынесено постановление о принятии результатов опенки, установлена рыночная стоимость в размере 81 922 400 руб.

14.11.2023 должник по исполнительному производству получил постановление о принятии результатов оценки, ознакомился с отчетом об оценке ООО «ЗСКЦ» № 583/215 от 22.10.2023г.

С постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 13.11.2023 года о принятии результатов оценки административный истец не согласен.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», приняв отчет оценщика № 583/215 от 22.10.2023, который является недостоверным, так как стоимость арестованного имущества в отчете является явно заниженной и не соответствует рыночным ценам, сложившимся на территории Пензенской области на момент проведения оценки, поскольку оценщиком изначально не установлено состояние нежилого здания (раздел 8 отчета). Поскольку оценщиком не производился осмотр имущества, им не определено «физическое состояние» имущества и как следствие рыночная стоимость оцениваемого имущества является неверной.

Полагает, что специалистом-оценщиком предоставлена информация, которая не соответствует действительности и не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения, следовательно, оценщиком взяты явно заниженные коэффициенты, рыночная стоимость объекта оценки определена неправильно.

В связи с изложенным, полагает сделанный оценщиком вывод об определении итогов величины рыночной стоимости объекта оценки в размере 81 922 400 руб. является недостоверным.

Считает постановление о принятии результатов оценки незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 64, 68, 69, 80, 85, 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50, 51 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 3, 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, ФСО №1, ФСО №3, ФСО №10, ч. 1 ст. 43 КАС РФ, ч. 2 ст. 46 КАС РФ, ст. 77, 106, 218-220, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным как не соответствующее нормам Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 13.11.2023 года о принятии результатов оценки; указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что у нее на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №529911/19/58023-СД в отношении ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза», в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3933404,41 руб., остаток долга составляет 3799515,08 руб. В рамках сводного исполнительного производства, в связи с отсутствием открытых расчетных счетов в банке и автотранспортных средств, ею был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество – нежилое здание площадью 4040,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества и в соответствии с п.22 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства 03.10.2023 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве – специалиста-оценщика. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого здания №583/215 от 22.10.2023 специализированной оценочной организации ООО «ЗСКЦ» стоимость недвижимого имущества составила 81922 400,00 руб., который является для судебного пристава-исполнителя обязательным, руководствуясь п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.11.2023 ею вынесено постановление о принятии результатов оценки. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в материалы дела поступили письменные возражения на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленным возражениям на административный иск, полагают, что в отчете ООО «ЗСКЦ» дан полный анализ объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отчете было учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Считают отчет в полной мере соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. При этом, наличие фотографий, равно, как и само проведение осмотра, не является требованием действующего законодательства. При непредставлении доступа к объекту оценки оценщик считает допустимым произвести оценку объекта оценки без осмотра. Отчет содержит фото-приложения, иллюстрирующие состояние имущества. 

Заинтересованное лицо генеральный директор ООО «ЗСКЦ» - оценщик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном приозводстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №529911/19/58023-СД от 25.11.2019 г., в отношении ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза», в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от 12.07.2022 №840477/22/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 17.01.2022 №6076/22/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 850469,53 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 26.04.2021 №179785/21/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 88545,25 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 22.03.2021 №162537/21/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 10801,76 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 22.03.2021 №162535/21/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство от 25.11.2019 №529911/19/58023-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 2963587,87 руб.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3933404,41 руб. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 3799515,08 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель, руководствуясь положениями статей 12,14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 6, 64, 69 Закона об исполнительном производстве направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам из кредитных учреждений у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Пензенской области усматривается, что за должником ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: нежилое здание площадью 4040,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением «имущества», на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

17 января 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках данного сводного исполнительного производства наложила арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество - нежилое здание площадью 4040,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее должнику ООО ПО «Мебельная Индустрия Пенза», о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте указано, что по предварительной оценке стоимость арестованного имущества составляет 60000 000 рублей.

3 октября 2023 г. в целях определения рыночной стоимости арестованного имущества и в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве - специалиста-оценщика, которым для оценки арестованного имущества привлекла специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО2

Согласно отчету оценщика ООО «ЗСКЦ» ФИО2 от 22 октября 2023 г. N 583/215 рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 81922 400 рублей. При этом рыночная стоимость объекта оценки определена без исследования объекта оценки.

При этом доводы заинтересованного лица о непредставлении доступа к объекту оценки, в связи с чем, оценка объекта оценки проведена без осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств назначения даты экспертного осмотра объекта оценки, и не допуска на объект оценки оценщика суду представлено не было. Из отчета №583/215 об оценке объекта оценки этого также не следует, более того, из отчета следует, что место нахождения лица, проводившего оценку объекта, как ООО «ЗСКЦ», так и ФИО4 – г.Тюмень, тогда как место нахождения объекта оценки – г.Пенза.

13 ноября 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, указав в постановлении, что оценка объекта без учета НДС составляет 81922 400 рублей.

Вышеуказанное постановление и копия отчета об оценки вручены представителю ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» ФИО3 14.11.2023.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности).

Не согласившись с рыночной стоимостью данного имущества, определенной отчетом об оценке, представитель ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» ФИО3 в рамках производства по настоящему административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки заявила ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества и соответствия отчета об оценки действующему законодательству.

Определением суда от 13 декабря 2023 года соответствующая экспертиза была назначена, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (эксперт Т.О.В.) от 22 апреля 2024 г. N 2/2-4-24, рыночная стоимость арестованного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4040,20 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» по состоянию на 22.10.2023 составляет 161905561 руб., по состоянию на момент исследования – 165752478 руб. При этом рыночная стоимость объекта оценки определялась после проведения экспертного осмотра объекта оценки. 

Определив характеристики объекта и его назначение, установив сегмент рынка, к которому относится исследуемый объект, подобрав сходные по значению объекты-аналоги, эксперт, применив выбранные им подходы для определения рыночной стоимости исследуемых объектов, установил их рыночную стоимость.

Доказательств обратного суду не представлено.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено. 

Данное заключение отвечает требованиям ст.82, 84 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы соответствуют действующему законодательству об оценочной деятельности. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, экспертного осмотра объекта оценки, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который является лицом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, большой стаж работы (с 2014 г.), суд, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Доводы административного ответчика, что в силу прямого указания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, и постановление соответствует закону, судом не могут быть приняты во внимание.

Действительно, согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а в соответствии с частью 1 статьи 85 настоящего Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать части 1 статьи 85 настоящего Федерального закона и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство, и, как следует из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, которое может быть признано незаконным.

Пункт 3 части 4 статьи 85 настоящего Федерального закона не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдения других требований настоящего Федерального закона при вынесении постановления об оценке вещи, и оспариваемое постановление, основанное на недостоверном отчете оценщика, не соответствует части 1 статьи 85 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, что рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества должна быть установлена в размере, определенном в заключение эксперта, а именно по состоянию на момент исследования – 165752478 руб. 

В связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебный приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 13 ноября 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «ЗСКЦ» ФИО2 №583/215 от 22.10.2023 г. об оценке арестованного имущества, принадлежащего ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза», в сумме 81922 400 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебный приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области обязанность принять результаты оценки имущества, принадлежащего ООО ПО «Мебельная индустрия Пенза», в соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №2/2-4-24 от 22 апреля 2024 г.: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4040,20 кв.м., кадастровый №, стоимостью 165752478 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Макушкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 года.