Дело № 2-1827/19 29 мая 2019 года 

78RS0014-01-2018-009357-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что являлась собственником квартиры 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> литер а по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила с ответчиком договор займа с одновременным залогом квартиры на сумму 1650000 руб., под 72 % годовых, однако данного договора у истицы нет. ФИО1 указывала, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа передала ответчику в залог свою квартиру, указывала, что сделка была совершена ею на крайне невыгодных для нее условиях, сделка была совершена вынужденного вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку истица на протяжении года после смерти супруга находилась в болезненном состоянии, денежные средства были необходимы ей для погашения долга сына. В ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры, однако данный договор истицей ответчиком также передан не был, ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ просил признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что ее сыну срочно были необходимы денежные средства, поскольку в банке в выдаче кредита и предоставлении денежных средств истице было отказано, она обратилась к ответчику, ФИО2 согласился предоставить истице денежные средства под залог квартиры, между сторонами был оформлен договор займа с одновременным залогом, принадлежащей истице на праве собственности квартиры. Истица указывала, что подпись в договоре займа, договоре купли-продажи она не оспаривает, однако не думала, что лишится единственного жилья, и что не сожжет вернуть денежные средства в установленный договором срок. 

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил суду, что условия договора купли-продажи квартиры не противоречат действующему законодательству, не являются крайне невыгодными для истицы, стоимость квартиры по договору купли-продажи соответствует рыночной стоимости, денежные средства истица получила от ответчика в полном объеме, что подтверждается ее личной подписью в расписке, кроме того, истица выдала ответчику нотариальное заявление о том, что не имеет никаких претензий в связи с заключением данного договора купли-продажи квартиры, кроме того имеется заявление от матери истицы-ФИО6 о предстоящей сделке по отчуждению квартиры и о намерении сняться с регистрационного учета, что свидетельствует о том, что истцам и членам ее семьи были известны последствия сделки, в дальнейшем истица и члены ее семьи снялись добровольно с регистрационного учета. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, никаких правовых основания для признании договора купли-продажи недействительным не имеется. Также пояснил,что за истицей зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также заявил о пропуске срока исковой давности, по заявленным исковым требованиям.

ФИО9 в судебное заседание явился, категорически возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований, пояснил суду, что совместно с ФИО10 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру, договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в момент обсуждения и заключения сделки купли-продажи спорной квартиры истица присутствовала, никаких претензий не высказывала, наоборот советовала ФИО9 приобрести квартиру.

ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО11 в судебное заседание не вились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель), ФИО4, (заемщик), и ФИО2 (займодавец-залогодержатель) заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ФИО4 денежные средства в сумме 850000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляет посредством передачи наличных денежных средств, датой предоставления сумма займа считается дата настоящего договора, договор займа является возмездным, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа полностью, уплате процентов и пени, а также сумм, причитающих займодавцу-залогодержателю, залогодатель передает в залог, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 ( покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.57,58). 

Согласно п.3 договора стороны оценивают указанную квартиру в 3500000 руб.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи покупатель покупает у продавца квартиру за 3500000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, претензий по расчетам у сторон нет. 

Продавец гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (л.д.5). 

Право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (п.6).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 получила от ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 3500000 руб. (л.д.26); заявление, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 настоящим заявлением сообщает, что не имеет имущественных и материальных претензий к ФИО2, подтверждает, что обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены полностью, денежные средства в сумме 3500000 руб. получены в полном объеме (л.д.27); заявление от матери истицы-ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО6 известно о предстоящей продаже 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, и необходимости подать документы для снятия с регистрационного учета в установленные договором купли-продажи квартиры сроки, против продажи квартиры ФИО6 не возражает (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО9, также действующим в интересах ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, в равных долях, 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.53), стороны оценивают отчуждаемую квартиру в сумме 3500000 руб. (п.4), указанная квартира продана за сумму 3500000 руб., которая будет уплачена покупателями продавцу в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору через индивидуальный сейф в специально оборудованном сейфовом хранилище в соответствии с договором аренды индивидуального сейфа (п.5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО9 и ФИО10 денежные средства в размере 3500000 руб. за объект недвижимости- 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> литер А по 

<

адрес>, расчеты между сторонами произведены полностью, материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи квартиры не имеет (л.д.89).

Также в материалы настоящего дела представлено договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил, квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, стороны оценили указанную квартиру в 2600000 руб., покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 2600000 руб.. расчет между сторонами будет произведен следующим образом: денежные средства в сумме 2600000 руб. будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными равнозначными платежами, в размере 108333,33 руб., в течение 24 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что с момента передачи квартиры покупателю и до ее полной оплаты, квартира будет считаться находящейся в залоге у продавца, продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (л.д.99-101).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, заявляя требования о признании сделки кабальной, должен доказать, что имелись тяжелые обстоятельства, в силу которых она была вынуждена обратиться к ответчику за денежными средствами, при этом ответчику должно быть известно о наличии данных обстоятельств, и указанные обстоятельства должны быть использованы ответчиком при заключении сделки. Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав ответчиком возложено на истца.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцом оспариваемой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения договора купли-продажи квартиры тяжелых обстоятельств. Также истцом не было представлено доказательств тому, что ответчику было известно об имеющихся у истца тяжелых обстоятельствах и, что указанные обстоятельства были использованы ответчиком при заключении сделки.

Поскольку в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительной сделкой отказано, суд приходит к выводу об отказе в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья - Кротова М.С.