№5-56/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Степанова С.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Нечаева С.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего сварщиком в ООО АПК «Промагро», к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои Потерпевший №1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры причинил ФИО6 побои и причинил физическую боль, нанес не менее 4-х ударов кулаками и головой по туловищу и лицу, причинив ему телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов проходил в районе 

<

адрес>, где на лавочке возле дома сидели Потерпевший №1 и его супруга ФИО2, которые выражались в его адрес оскорбительными словами. Он подошел к супругам ФИО16 с целью выяснить отношения. В ходе разговора Потерпевший №1 беспричинно схватил его за плечи, повалил на землю, сел на него сверху и стал наносить кулаками удары по телу. Утверждает, что он умышленно Потерпевший №1 удары не наносил, защищался от него. Допускает, что в то время, когда он защищался от действий Потерпевший №1, мог неумышленно причинить ему телесные повреждения.

Судом были исследованы письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он отрицает нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что нанес один удар головой в область лица потерпевшего (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он допускает нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе в область головы, в момент, когда оборонялся от его противоправных действий (л.д.28).

Показания ФИО1 в части не причинения побоев Потерпевший №1 расцениваю как избранный им способ защиты и желание уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение. При этом, ФИО1 пояснил, что во время конфликта он находился в состоянии опьянения, что могло повлиять на восприятие ситуации. Ни в судебном заседании, ни при даче объяснений конкретный механизм образования повреждений у себя или у ФИО7 не пояснил.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его виновность в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его письменными объяснениями, заключениями экспертиз, показаниями (объяснениями) свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, иными доказательствами в совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно заявления Потерпевший №1 он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д.5).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу поступило сообщение о том, что в т/п ГБ № обратился Потерпевший №1 с диагнозом «Ушибы мягких тканей лица, СГМ» (л.д.6).

Согласно протоколу БО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, нанес Потерпевший №1 четыре удара кулаками и головой в область туловища и лица (согласно заключения эксперта), то есть совершил нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.93).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он со своей супругой находились у своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, куда пришел сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал скандал, выражался нецензурной бранью в адрес его супруги. Он решил его проводить от своего домовладения, но тот беспричинно нанес ему удар головой по лицу, в область правого глаза и носа. Он на время потерял сознание. Придя в себя, увидел, что у него была кровь, сильная боль, майка разорвана. ФИО1 удерживал от активных действий супруг сестры - ФИО10 После чего он обратился в больницу.

Супруга потерпевшего - ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совместно со своим супругом находились около своего дома. К ним подошел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Супруг стал его успокаивать и провожать домой, держа за плечи. ФИО1 уходить не желал, ударил своей головой по лицу ее супруга, отчего тот упал на землю. Когда супруг лежал на земле, ФИО1 нанес ему еще не менее 4-х ударов ногами по различным частям тела. Позже пришел супруг сестры ФИО1 - ФИО10, который увел ФИО1

Показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО11 об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 доверяю, поскольку они подтверждаются и согласуются с их письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, которые были даны ими непосредственно после произошедших событий (л.д.7, 10). Каких-либо противоречий в их показаниях об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений не установлено. Потерпевший №1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Потерпевший и свидетель ФИО11 предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка.

Родная сестра ФИО1 - ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, услышав шум, вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 наносил телесные повреждения ее брату. Брат защищался, размахивая руками, но ударов Потерпевший №1 не наносил. Позже на улицу вышел ее супруг, который их разнял.

ФИО10 (супруг родной сестры ФИО1) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, услышав шум на улице, вышел на улицу следом за супругой и увидел, что на дороге напротив дома ФИО16, лежит ФИО1, на котором сидит Потерпевший №1 и руками наносит удары, нанеся около 8-10 ударов. ФИО1 защищался, удары ФИО13 не наносил.

Показания указанных свидетелей о произошедшем конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1 подтверждаются их письменными объяснениями, исследованными в ходе судебного заседания (л.д.12,13). 

Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд учитывает, что они оба подтвердили факт наличия конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 с применением физической силы. Вместе с тем, они не были свидетелями начала конфликта, в том числе, обстоятельств, при которых, по словам потерпевшего и его супруги, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Вместе с тем, наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, их объем установлены в ходе судебных медицинских экспертиз.

Письменными объяснениями ФИО8 - матери ФИО1 (л.д.11), соседки ФИО9 (л.д.14) подтверждается факт конфликта с применением физической силы межу ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка защитника на оговор ФИО1 со стороны ФИО16 в виду наличия неприязненных отношений, неубедительна, поскольку показания ФИО16 согласуются между собой, с их объяснениями, данными непосредственно после произошедших событий, а также с заключениям судебных медицинской, дополнительной судебно-медицинской экспертиз. Сведений об образовании у Потерпевший №1 выявленных телесных повреждений при иных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены кровоподтеки правой окологлазничной области с переходом на правую щечную область, по передней поверхности средней трети правого предплечья, по передней поверхности средней трети правого плеча; ссадины в области спинки носа в теменной области по средней линии, которые образовались от не менее 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Выводы данной экспертизы подтверждены выводами заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

С участием ФИО1 и Потерпевший №1 были проведены осмотры территории от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый из них на местности рассказал и показал обстоятельства и механизм причинения каждому из них телесных повреждений. В том числе, Потерпевший №1 показывал, что ФИО1 нанес ему удар головой в область лица из положения стоя (л.д.62-66, 75-78).

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области с переходом на правую щечную область, ссадина в области спинки носа могли образоваться, в том числе, и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе осмотра помещения территории от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при ударе головой в область правого глаза, правой скулы и носа. В объяснениях ФИО1 не содержится достаточных сведений, а именно не указан конкретный механизм образования повреждений Потерпевший №1, поэтому ответить на вопрос определения по имеющимся показаниям ФИО1 не представляется возможным (л.д.70-73).

Данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, экспертизы проведены по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперты, проводившие исследования, имеют высшее медицинское образование и стаж работы в экспертной деятельности, предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, в заключениях содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу судебной экспертизы ФИО1 и Потерпевший №1 на наличие оснований для отвода экспертов не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы не содержит неясности, которые бы требовали разъяснения или дополнительных исследований.

В заключениях также указано, что при производстве экспертиз Потерпевший №1 указал, что телесные повреждения им получены именно от действий ФИО1 Об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1 сообщал и при обращении его за медицинской помощью в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского».

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося неоднократные удары по лицу и телу потерпевшего, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства не учитываю, поскольку, хотя оно и повлияло на восприятие им произошедшего, вместе с тем, причиной конфликта являлся словесный конфликт и личные неприязненные отношения, что подтверждается исследованными доказательствами. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

Довод защиты о том, что, ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, самообороны, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Как следует из исследованных по делу доказательств, ФИО1 нанес вменяемые телесные повреждения Потерпевший №1 в момент, когда какая-либо опасность для него отсутствовала, а именно после словесного конфликта, когда Потерпевший №1 пытался проводить его от своего домовладения. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что конфликт произошел около дома ФИО16, куда пришел ФИО1 

Наличие телесных повреждений у иных лиц, которые являлись свидетелями конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и имущественное положение. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Ранее он к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, которая является пенсионером, требует ухода. По месту жительства, работы, участковым уполномоченным он характеризуется положительно.

Также учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным, и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное постановление составлено 22 октября 2020 года.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.А. Алтунина