№ 1-620/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Задолинной Т.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.09.2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью получения материальной выгоды, находясь в коридоре второго этажа, расположенного слева от лестничного пролета в первом подъезде дома №12/1 по ул. С. Лазо в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей А за сохранностью своего имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий А горный велосипед марки «STERN», стоимостью 9043 рубля, с набором велосипедных крыльев, стоимостью 315 рублей за набор, с защитой заднего переключателя, стоимостью 179 рублей, с подножкой для велосипеда, стоимостью 361 рубль, с комплектом педалей, стоимостью 997 рублей, а всего на общую сумму 10895 рублей, чем причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, подсудимый вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу, способствовал розыску похищенного имущества, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, на учетах в диспансерах Томской области не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, а также розыску похищенного имущества. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, что должно повлечь как контроль за его поведением, так и отвращение от совершения корыстных преступлений путем приучения к труду. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Stern», в корпусе темно-синего цвета, серийный номер № «S17ESTBB053-3M» с комплектующими частями, выданные потерпевшей А под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.