УИД 74RS0032-01-2024-006028-34

Дело № 2-431/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 15 октября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «ФинПромСтрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ранее – ФИО2) А.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «ФинПромСтрой» (далее – ООО «СЗ Компания «ФинПромСтрой») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец приобрела в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, стоимостью 4 780 400 рублей. Жилое помещение принято по акту приема-передачи ДАТА года с замечаниями, которые в последующем устранены не были. Просит взыскать стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительных работ в размере 361 430 рублей 53 копейки, неустойку в размере 361 430 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «ФинПромСтрой» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи). 

Положениями ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом.

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать возмещения расходов на исправление недостатков возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА года между истцом и ООО «СЗ Компания «ФинПромСтрой» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец приобрела в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС стоимостью 4 780 400 рублей (т. 1 л.д. 11-14).

При этом стороны согласовали, что квартира приобретается без отделки в черновом варианте: дверь входная – металлическая, временная (производство Китай); без установки межкомнатных дверей; стены, пол – затирка швов; окна пластиковые двухкамерные, пластиковые подоконники, без откосов, монтаж стояков ХВС и ГВС с установкой счетчиков на ХГВС, без установки сантехнических приборов и оборудования; монтаж разводки труб теплоснабжения с установкой приборов отопления; монтаж электропроводки с установкой вводных автоматов, счетчика, установка розеток и выключателей.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДАТА в ЕГРН (т. 1 л.д. 16-20).

ДАТА стороны договора купли-продажи недвижимого имущества подписали акт приема-передачи, согласно которому квартира принята покупателем со следующими замечаниями:

- входная дверь: замятие, повреждение, сколы полотна, не закреплена ручка;

- стяжка пола: диагональная трещина (холл);

- стены: нарушение штукатурного слоя (трещины, облупления) – внутренние углы, места соединения плит;

- отклонение стены (более 30 мм.) – смежная с холлом;

- отклонение стены (более 40 мм.) – смежная с карманом (входная дверь);

-кирпичные стены: неровность штукатурного слоя (отражение кладки, прозрачность); 

- окна: царапины стеклопакета; подоконник: не заделан шов под подоконник;

- радиаторы: отсутствует регулировочный кран;

- С/У: не промазаны швы плит перекрытия, не прокрашен стояк (полотенцесушитель), контруклон сливной трубы;

-электрика: не работает автомат, невозможно проверить работоспособность розеток и пр.) (т. 1 л.д. 211-212). 

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются дефекты и недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома, стоимость устранения которых составляет 361 430 рублей 53 копейки. (т. 1 л.д. 24-104).

Ссылаясь на указанное заключение, истец ДАТА обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней уплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 361 430 рублей 53 копейки, стоимость экспертного заключения в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 105-108).

В ответе на данную претензию ответчик просил согласовать время проведения комиссионного осмотра объекта с целью определения причин возникновения недостатков, объема и стоимости их устранения (т. 1 л.д. 108).

ДАТА истец направила ответчику повторную претензию, в которой также просила в течение 10 дней уплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 361 430 рублей 53 копейки, стоимость экспертного заключения в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 109-110).

В ответе на данную претензию ответчик выразил согласие на оплату стоимости устранения выявленных недостатков в размере 82 074 рубля, стоимости проведения экспертизы – 10 000 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей (т. 1 л.д. 111).

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

... ФИО1 (т. 2 л.д. 104).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДАТА квартира принята истцом с недостатками, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

По ходатайству представителя ответчика в целях определения объема указанных недостатков и стоимости их устранения судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- имеет ли переданная застройщиком квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, строительные недостатки (дефекты), каковы причина и давность их образования?

- какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР?

- возможно ли устранение недостатков (в случае их выявления), относящихся к оконным блокам, путем замены стеклопакета без демонтажа конструкции оконного блока? Если да, то какова стоимость устранения таких недостатков указанным способом?

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 НОМЕР от ДАТА, качество выполненных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям норм и правил, поскольку выявлены следующие дефекты:

- трещина в стяжке на входе в помещение НОМЕР (и НОМЕР) шириной до 5 мм., в коридоре НОМЕР шириной до 3 мм., в комнате НОМЕР. Дефект не соответствует п. 8.14 СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Причина его возникновения – отсутствие деформационных швов при устройстве стяжки. Характеристика дефекта: явный, значительный, устранимый, производственный;

- царапины на стеклопакетах ПВХ – конструкций на всех конструкциях в помещениях №НОМЕР,3,5. Причина образования – механические повреждения стекол. Характеристика дефекта: явный, устранимый, малозначительный, производственный;

- зазор в примыкании подоконника в помещении НОМЕР. Дефект не соответствует п. 5.1.3, п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект возник в момент установки подоконника. Характеристика дефекта: явный, устранимый, малозначительный, производственный;

- трещины в заделке межпанельных швов во всех помещениях. Дефект не соответствует п. 4.17, 4.18 СП 23-103-2023 Свод правил. «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий». Причина дефекта – неравномерная усадка вновь возведенного здания. Характеристика дефекта: явный, устранимый, значительный, производственный;

- зазор в раме (в импостном соединении) в помещении НОМЕР. Дефект не соответствует п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект возник в момент изготовления светопрозрачной конструкции. Характеристика дефекта: явный, устранимый, малозначительный, производственный;

- не заделан (не замоноличен) шов плит перекрытия в помещении сан.узла НОМЕР. Дефект не соответствует п. 6.1.2, п. 6.9.1 СП 70.13330.2012 «Свод правил. «несущие и ограждающие конструкции», п. 4.19 СП 23-103-2003 Свод правил. «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий». Дефект возник в момент укладки плит перекрытия, является следствием не выполнения работ по замоноличиванию стыков и швов. Характеристика дефекта: явный, устранимый, малозначительный, производственный;

- ненормативные отклонения от вертикали и горизонтали оштукатуренных стен (по вертикали и горизонтали – более 3 мм. на 1 метр). Дефект не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект возник при производстве штукатурных работ. Характеристика дефекта: скрытый, устранимый, значительный, производственный.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 155 561 рубль 3 копейки, в том числе с учетом стоимости стеклопакетов без демонтажа оконных блоков.

Замена стеклопакетов без демонтажа конструкции оконного блока возможна, учитывая содержание п. 5.7.4 и 5.7.7 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из ПВХ профилей» (т. 2 л.д. 10-83).

Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. 

Противоположные выводам эксперта суждения истца определяются исключительно особенностями субъективной позиции этой стороны по делу, которая объективно опровергнута данным заключением судебной экспертизы.

Ссылаясь на неполноту проведенного исследования, истец фактически выражает несогласие с определенным экспертом способом устранения выявленных дефектов, который соответствует нормативно-технической документации. 

Ссылки истца на постановление Госстроя России от 5 марта 2004 № 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" судом во внимание не принимаются, поскольку указанный документ утратил силу 4 октября 2020 года.

Вопреки доводам истца допущенная описка в таблице № 4 заключения при указании стоимости устранения недостатков, заявленных истцом, в размере 461 430 рублей 53 копейки вместо 361 430 рублей 53 копейки в графе «краткое содержание» на обоснованность и достоверность выводов эксперта никак не повлияла.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДАТА по ДАТА в размере 361 430 рублей 53 копейки

Учитывая, что претензия получена ответчиком ДАТА неустойка подлежит начислению с ДАТА - по истечении 10 дней, установленных для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При этом размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 2 024 612 рублей (4 708 400 х 1% х 43).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 361 430 рублей 53 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что более половины установленных судом строительных недостатков (дефектов) являются незначительными, а ответчиком приняты меры к возмещению стоимости устранения данных недостатков, которое не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от него, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, что недостижимо при превышении ее размера над стоимостью устранения недостатков более чем в 2 раза, суд считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки 361 430 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 132 780 рублей 52 копейки (155 561, 03 + 100 000 + 10 000) /2).

При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа с учетом вышеприведенных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и определяет его в размере в размере 60 000 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика у суда не имеется оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, поскольку между сторонами договор участия в долевом строительстве не заключался, спорное жилое помещение приобретено истцом у ответчика по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 23).

Суд приходит к выводу о том, что такие расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с установлением размера строительных недостатков для обращения с иском в суд и предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Учитывая, что заявленные имущественные исковые требования до применения положений ст. 333 ГК РФ подлежали удовлетворению на сумму 516 991 рубля 56 копеек (155 561,03 + 361 430,53), что составляет 71,5 % от заявленных требований 722 860 рублей с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 025 рублей (35 000 х 71,5% /100%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска 516 991 рубля 56 копеек с учетом округления составляет 15 340 рублей (15 000,00 + 2% * (516 991,56 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 339,83 = 15 339,83. 

Согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины в по требованию неимущественного характера составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ...) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «ФинПромСтрой» (ИНН НОМЕР) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 155 561 рубль 3 копейки, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 25 025 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «ФинПромСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «ФинПромСтрой» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года