Дело № 2-176/2024 УИД: 78RS0007-01-2023-003445-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 582 615 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 190 781 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 067 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 11 февраля 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 1 582 615 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок 18 февраля 2022 года. Однако, на момент обращения с исковым заявлением в суд ФИО2 не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа, в связи с чем, ФИО1 за защитой своих прав вынужден обратиться в суд. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 582 615 рублей, проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки по ставке 10% годовых по состоянию на 04 мая 2023 года в размере 190 781 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 067 рублей (л.д. 5-6).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года, гражданское дело передано на рассмотрение Кингисеппского городского суда Ленинградской области (л.д. 65-66).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Указал, что денежные средства передал ФИО2 в наличной денежной форме. ФИО2 знает о том, что истец обратился с иском в суд, однако никаких попыток вернуть долг не предпринимал, в связи с чем, просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства, почтовая корреспонденция осталась невостребованной. (л.д. 84, 85). 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Судом установлено, что 11 февраля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступая в качестве займодавца, передал ответчику (заемщику) денежные средства в виде займа в размере 1 582 615 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей. В свою очередь, заемщик ФИО2 обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок 18 февраля 2022 года. В случае невозврата долга в срок, ФИО2 обязался уплатить проценты по ставке 10% годовых за каждый день просрочки. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной ФИО2 11 февраля 2022 года, подлинник которой представлен суду (л.д. 64).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга ФИО2 нашли свое подтверждение и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере суммы займа не исполнено. Подлинник расписки о получении денежных средств находится у займодавца, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору по возращению полученных в долг денежных средств, представлен суду. 

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств, истечение срока возврата займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 582 615 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 мая 2023 года в размере 190 781 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Договором займа от 11 февраля 2022 года размер процентов за пользование денежными средствами определен в размере 10% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства и подлежит исчислению с 19 февраля 2022 года. 

Пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997:щда№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 1 апреля 2022 года.

Следовательно, мораторий действовал с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона ответчику не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств, на срок действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Соответственно, с учетом исключения периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа по состоянию на 04 мая 2023 года в размере 110 999 руб. 85 коп. (с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 17 777 руб. 32 коп. и со 02 октября 2022 года по 04 мая 2023 года в размере 93 222 руб. 53 коп.), из расчета: 

(1 582 615*41/365*10%=17 777,32)+ (1 582 615*215/365*10%=93 222,53).

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) 

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 17 067 руб., подтверждены чеком о безналичной оплате услуг ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 16 299 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 1 582 615 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей, неустойку в размере 110 999 (сто десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 299 (шестнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей, всего 1 709 913 (один миллион семьсот девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать. 

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.