УИД: 61RS0044-01-2021-001013-73 дело №1-74/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 14 июля 2021 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

их защитника - адвоката Бордина А.Ю., представившего удостоверение №0302 от 27.11.2002 года и ордер №133322 от 07.06.2021 года, 

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 около 12 часов 00 минут 15 февраля 2021 года, находясь в акватории реки Мертвый Донец, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на осуществление незаконной охоты на диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы на территории Природного парка «Донской», относящейся согласно постановлению правительства Ростовской области от 31.08.2017 №612 «О природном парке «Донской» и в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (с изменениями), Областным законом от 28.12.2005 №434-3C "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области"(с изменениями), к категориям особо охраняемых территорий областного значения.

Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой единый совместный преступный умысел, 15 февраля 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь на территории Природного парка «Донской», в пределах которой в соответствии со ст.3.2.14 Приложения №2 «Положение о режиме особой охраны природного парка «Донской» к постановлению правительства Ростовской области от 31.08.2017 №612 «О природном парке «Донской» запрещаются промысловая, любительская и спортивная охота, в нарушение п.5.2.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020г. «Об утверждении Правил охоты», не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного уполномоченными органами либо учреждениями, и в нарушение п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель отлова и истребления диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания, взяв с собой охотничье ружье марки ИЖ-58 МАЕ, калибр 16/70, №В03274 и патроны к нему, принадлежащие ФИО1, прошли по льду реки Мёртвый Донец к валу, то есть насыпи из почвенного слоя, расположенному в 150 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории Природного парка «Донской», являющейся особо охраняемой территорией областного значения, где обнаружили три особи диких кабанов Sus scrofa. 

ФИО3 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, стали осуществлять их загон в сторону ФИО1, который имел при себе охотничье ружье марки ИЖ-58 МАЕ, калибр 16/70, №В03274 и патроны к нему. ФИО1 в это же время, согласно отведенной ему роли, имея при себе охотничье ружье марки ИЖ-58 МАЕ, калибр 16/70, №В03274 и патроны к нему, произвел 10–12 прицельных выстрелов в кабанов, тем самым убил три особи диких кабанов Sus scrofa.

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3 поместили туши незаконно добытых трех особей кабанов в пластмассовое корыто, с помощью которого осуществили транспортировку к правому берегу реки Мёртвый Донец, скрывшись в места преступления.

Таким образом, размер вреда, причиненного преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вследствие прямого уничтожения трех особей кабанов Sus scrofa., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет 90 000 рублей, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выразили согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение им понятно, и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бордин А.Ю. поддержал заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали удовлетворению заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личности подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Так ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе осуществление ухода за престарелой бабушкой, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО2 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО3 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья матери, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, объекта посягательства и степени общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

Применить ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

Применить ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- части тела трех диких кабанов Sus scrofa, переданные на хранение в ООО «Коралл» по акту №19 от 24.03.2021 года, уничтожить, поручив ОМВД России по Мясниковскому району; 

- ружье марки ИЖ-58 МАЕ калибр 16/70 №В 03274, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции №70 от 19.04.2021 года, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: