ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года п. Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Мушкаревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кикнурского района Кировской области Харитонова В.С.,

защитника Шабановой Т.Г., представившей удостоверение № 934, ордер № 078939,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/5/2026 (УИД № 43RS0032-02-2025-000189-56) в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> видел, как ранее ему знакомая Потерпевший №1 проживающая по адресу: 

<

адрес>, по приглашению ФИО2 №4 – 

<

данные изъяты> ФИО1, проживающей с ним в одном доме, пришла помыться в расположенную рядом с общим домом ФИО1 и ФИО2 №4 баню на их приусадебном участке. ФИО1, зная, что его 

<

данные изъяты> – ФИО2 №4 получает пенсию наличными денежными средствами как и Потерпевший №1, в этой связи, предполагая о наличии денежных средств и другого ценного имущества в квартире Потерпевший №1, а также зная, что Потерпевший №1 проживает одна и не давала ему права пользования и распоряжения своим имуществом, а также на посещение своего жилья, без неё, ФИО1 решил умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, совершить тайное хищение наличных денежных средств и другого ценного имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, для безвозмездного изъятия указанного имущества, для своего личного обогащения.

В указанные дату и период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1 в свою пользу, не ставя никого в известность о своём умысле, зная, что Потерпевший №1 будет мыться в бане и не сможет в это время контролировать свою квартиру и принадлежащее ей имущество в ней, взял в сенях своего дома гвоздодёр ФИО2 №4, вышел из своего дома и направился в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отложил от передней входной двери квартиры Потерпевший №1 полено, подпирающее дверь, и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, а именно в сени. Затем ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, подойдя к дверному проёму, между сенями и неотапливаемым коридором квартиры, воспользовавшись имевшимся при нём гвоздодёром, сорвал часть запорного устройства в виде навесного замка и скобы, отделив их от планки и другой скобы, путем выдавливания гвоздодёром, вставленного сверху и подтянутого на себя. После указанных действий ФИО1 прошел в отапливаемую часть квартиры, где осмотревшись по помещениям, в спальне на кровати в складках ближайшей к выходу из помещения подушки, обнаружил кошелек Потерпевший №1, из которого забрал себе наличные денежные средства в сумме 15010 рублей и с расположенного рядом комода, в том же помещении, с открытой полки забрал себе мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100» стоимостью 500 рублей, тем самым их тайно похитив, всё похищенное имущество сложив в карман своей куртки. После указанных действий ФИО1 с похищенным имуществом, будучи никем не обнаруженным, с места совершения хищения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15510 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил показания, данные в ходе расследования и оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 17:00 к ним пришла их соседка, пенсионерка ФИО14 с целью воспользоваться баней, расположенной на территории домовладения. В связи с ограниченным финансовым обеспечением, ФИО1 испытывал потребность в денежных средствах для личных расходов, включая приобретение алкогольных напитков и продуктов питания. ФИО1 покинул дом, направился к жилищу ФИО14, убедился в отсутствии посторонних лиц, он знал, что Потерпевший №1 проживает одна, и в момент его прихода в доме никого не было. Подойдя к входной двери, он отложил полено, после чего, используя гвоздодер, вскрыл запорное устройство и навесной замок двери. После ФИО1 направился в спальную комнату, где обнаружил кошелек, содержащий денежные средства в сумме около 10000 рублей, а также чеки или документы. Он изъял денежные средства и поместил их в боковой карман своей куртки, а кошелек вернул на прежнее место. Кроме того, в спальной комнате он заметил мобильный телефон красного цвета, принадлежащий ФИО14. У него возник умысел на хищение данного устройства для личного использования и последующей реализации с целью получения дополнительных денежных средств. ФИО1 похитил мобильный телефон и также поместил его в боковой карман своей куртки. После совершения указанных действий ФИО1 вернулся в свой дом и спрятал гвоздодер на прежнем месте. Затем он направился к своему знакомому ФИО15 с целью совместного употребления спиртных напитков и посещения бани. ФИО1 и ФИО18 находились на веранде дома ФИО1, похищенный мобильный телефон лежал на столе. В этот момент на веранду зашли мать ФИО1 и ФИО14 Они выразили недовольство действиями ФИО1 и забрали телефон. 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружила денежные средства в кармане его куртки и также вернула их ФИО14. ФИО1 признает свою вину в совершении кражи денежных средств и мобильного телефона из жилища ФИО14, раскаивается в содеянном. Ранее он не имел оснований для посещения жилища ФИО14 без ее разрешения и не совершал подобных действий (Т.1 л.д.220-224, 225-229,Т.2 л.д.5-8).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию наличными денежными средствами примерно 14000 рублей. Кроме указанных денежных средств, у неё с прошлой пенсионной выплаты оставалась 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось 15000 рублей (купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей), которые являлись её единственными денежными средствами. Потерпевший №1 хранит денежные средства в старом чёрном распашном кошельке из кожзаменителя с несколькими отделениями, где также хранит чеки и другие важные документы небольшого размера. Кроме денежных средств, в собственности у Потерпевший №1 имеется кнопочный мобильный телефон марки «MAXVI» модели «B 100», купленный в 

<

адрес> два-три года назад за 1500–2000 рублей, который она оценивает в 500 рублей с учётом срока эксплуатации и износа. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 после обеда находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>1, по приглашению своей подруги пенсионерки ФИО2 №4 она пошла к той помыться в баню. Кошелёк с денежными средствами и мобильный телефон она оставила у себя в квартире. В это время у ФИО2 №4 дома был её 

<

данные изъяты> ФИО1. Вернувшись домой в период времени с 15:00 до 16:00 Потерпевший №1 обнаружила, что входная передняя дверь не заперта, запорное устройство на дверном проёме сорвано. Осмотрев квартиру, Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств из кошелька и мобильного телефона. Для сообщения о произошедшем она направилась к ФИО2 №4, рассказала о случившемся, они вместе пошли в её квартиру, где убедились в факте кражи. В настоящее время ФИО1 извинился перед ней, она его извинения приняла. Просит ФИО1 строго не наказывать и не лишать свободы, так как у того 

<

данные изъяты> Ввиду того, что материальный ущерб ей возмещен, возвратом денег и телефона, с оценкой которого в 500 рублей она согласна, каких-либо имущественных претензий к ФИО1 не имеет. Настаивает на том, что её кошелек с денежными средствами и мобильным телефоном во время кражи были в её квартире, она их оттуда никуда не уносила (Т.1 л.д. 168-175);

показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 на его абонентский № поступил звонок от его матери ФИО2 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера № В телефонном разговоре мать сообщила, что у бабушки Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, похитили мобильный телефон, в котором имеется сим-карта с указанным абонентским номером 

<

***>. По словам матери, когда она позвонила Потерпевший №1, чтобы проверить её, ей ответил пьяный мужчина, представившийся ФИО15, при этом был слышен ещё пьяный мужской голос. Далее, как пояснила мать, когда она позвонила подруге Потерпевший №1 — ФИО2 №4, ей ответила либо ФИО1 либо сама ФИО17 и сообщила, что в квартиру Потерпевший №1 незаконно проникли, взломав запорное устройство на одной из дверей, и украли деньги из кошелька, а также телефон. ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал о том, что знал на тот момент. Впоследствии он узнал от своей матери и бабушки, что кражу денег и мобильного телефона из квартиры его бабушки совершил ФИО1, сын ФИО2 №4. ФИО2 №1, известно, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и мобильный телефон были ФИО2 №4 забраны у ФИО1 и возвращены Потерпевший №1 (Т.1 л.д.197-199);

показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 по 17:26 она, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществила звонок на мобильный телефон Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с абонентским номером №. В процессе разговора на указанном абонентском номере вместо голоса родственницы были слышны два пьяных мужских голоса. Один из них представился как ФИО15 и не смог ничего пояснить по поводу использования телефона родственницы. Звонок был прерван из-за плохой связи. После этого ФИО2 №2 осуществила звонок ФИО2 №4 на абонентский №. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что в её отсутствие в жилище было проникновение и кража имущества, включая денежные средства и мобильный телефон. По словам Потерпевший №1 к совершению указанных действий могут быть причастны ФИО1 — сын ФИО2 №4 и ФИО15 ФИО2 №2 сообщила о произошедшем своему сыну ФИО2 №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонного звонка в 17:29 на абонентский №, с целью предупреждения соответствующих органов. В последующих телефонных разговорах в тот же день с Потерпевший №1 и ФИО2 №4 стало известно, что ФИО2 №4 передала всё имущество Потерпевший №1, и при пересчёте денежных средств, в квартиру последней прибыли сотрудники полиции. Из дальнейшего выяснения обстоятельств стало известно, что кражу денежных средств и мобильного телефона из квартиры Потерпевший №1 совершил ФИО1 (Т.1 л.д.200-203);

показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 17:00 к нему в гости пришёл ФИО1, который пригласил его к себе домой для совместного распития спиртных напитков, а также для посещения бани. ФИО2 №3 согласился и отправился с ФИО1 Они начали распивать спиртное на веранде 

<

адрес>. У ФИО1 на столе находился мобильный телефон, модель и внешний вид которого ФИО2 №3 не запомнил. В это время в дом пришли мама ФИО1 —ФИО2 №4 и жительница села 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, они стали ругать ФИО1 по причине пропажи денег у ФИО17. Чтобы избежать подозрений, ФИО2 №3 решил не ходить в баню, быстро собрался и ушёл к себе домой. ФИО2 №3 утверждает, что ничего не похищал. В настоящее время ему известно от полицейских, что у ФИО17 были похищены деньги, но ему неизвестно, как и кто это совершил. ФИО2 №3 не располагает информацией о том, на какие средства ФИО1 купил спиртное, и не знает, совершал ли последний какие-либо противоправные действия, связанные с кражей (Т.1 л.д. 204-207);

показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она и подруга Потерпевший №1 получили пенсии, ФИО17 - 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 употреблял спиртное. За последний месяц у него не было большой работы, поэтому денег у него было немного, она давала ему деньги на мелкие расходы. После обеда ФИО2 №4 пригласила Потерпевший №1 помыться в бане. Когда ФИО17 ушла в баню, сын тоже ушёл из дома. Через некоторое время после посещения бани ФИО17 вернулась и сказала, что у нее похитили деньги и телефон. Они с ФИО17 пошли к последней домой и увидели, что дверь была открыта, в кошельке не было денег. В это время ФИО17 позвонила сноха и спросила, почему на ее звонок ответили два пьяных голоса. Она вспомнила, что когда шла из бани, видела сына с ФИО2 №3. ФИО1 и ФИО17 вернулись домой к ФИО1. Там они увидели сына и ФИО18, которые пили водку. У сына был телефон ФИО17. ФИО2 №4 проверила вещи сына и нашла в его куртке 15000 рублей. Она поняла, что это деньги ФИО17 и отдала их ей. ФИО18 ушёл домой, а ФИО17 и ФИО1 пошли пересчитывать деньги в квартиру ФИО17, в это время приехали полицейские;

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №3, в ходе которого оба подтвердили ранее данные ими показания и согласились с показаниями друг друга (Т.1 л.д. 230-233);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 подробно, последовательно указывает когда, в какое время, где и каким образом похитил денежные средства в сумме 15010 рублей и мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100», вину признал, в содеянном раскаялся (Т.1 л.д. 234-242);

рапортом о происшествии КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ДЧ ОП «

<

данные изъяты>» поступило сообщение по телефону от ФИО2 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что у его бабушки Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> украли деньги (Т. 1 л.д. 4);

заявлением Потерпевший №1 КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, проживающая в 

<

адрес>, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 17:00 проник в её жилище откуда похитил деньги и мобильный телефон (Т.1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра жилища с косяка дверного проёма между сенями и неотапливаемым коридором квартиры был изъят пластилиновый слепок следа орудия взлома, а рядом, в сенях, у поленницы дров перед указанным дверным проемом в корыте обнаружен и изъят закрытый навесной замок со скобой, на которую он закреплялся к косяку двери, кроме этого с планки запорного устройства, на двери между сенями и неотапливаемым коридором, в месте, где был сорван замок со скобой из косяка дверного проёма, а также открытой полки комода, в месте, где находился похищенный мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100», были изъяты по одному следу пальцев рук, в каждом из указанных мест, на темную дактопленку, помимо этого, у Потерпевший №1 были изъяты кошелек, мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100» и наличные денежные средства купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей на общую сумму 15010 рублей, сама Потерпевший №1 дактилоскопирована, после чего указанные предметы, за исключением следа орудия взлома, дактилоскопической карты Потерпевший №1, следов пальцев рук, были выданы на ответственное хранение Потерпевший №1, сама она в ходе осмотра пояснила, и показала, что похищенное имущество находилось в спальне: мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100» на открытой полке комода рядом с кроватью, наличные денежные средства купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей находились в кошельке, который был между складок ближайшей к выходу из помещения подушки на кровати (Т. 1 л.д. 32-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место, где первоначально обнаружено похищенное имущество по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра жилища, его хозяйка ФИО2 №4 в большой общей комнате показала на куртку ФИО1 из кармана которой она ДД.ММ.ГГГГ извлекла наличные денежные средства купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей и на веранде указала, что там ДД.ММ.ГГГГ застала ФИО1 в компании ФИО2 №3, где забрала у ФИО1 мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100». В ходе осмотра ФИО1 указал на гвоздодёр которым пользовался для вскрытия запорного устройства в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> добровольно его выдал, гвоздодёр изъят (Т.1 л.д. 42-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, в квартире по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100», кошелёк и наличные денежные средства купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей на общую сумму 15010 рублей, приобщены в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 50-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, в кабинете № следователя в ОП «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: замок со скобой, след орудия взлома и гвоздодёр, приобщены в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 66-83,84);

заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 20х17 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с комода в спальне на отрезок темной дактилоскопической пленки пригоден для идентификации личности, оставлен не потерпевшей Потерпевший №1, а иным лицом (Т.1 л.д. 99-103);

заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 20х17 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с комода в спальне на отрезок темной дактилоскопической пленки оставлен центральной зоной среднего пальца левой руки ФИО1 (Т.1 л.д. 112-117);

справкой ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость мобильного телефона марки «MAXVI» модель «B 100», с учетом начала срока эксплуатации не ранее 2022 и не позднее 2023, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей (Т.1 л.д. 141);

справкой из сети «Интернет» о том, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «MAXVI» модель «B 100», составляет 500 рублей (Т.1 л.д. 243-244);

копией расписки о приеме документов Потерпевший №1 на регистрационный учет в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 передает документы для снятия её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 151-152);

копией заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 регистрирует на себя квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 153-154);

копией чека об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 оплачивает пошлину для предоставления ей регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 155);

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 покупает у ФИО7 за 50000 рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,6 кв.м. (Т.1 л.д. 156-157);

копией выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 является собственником данного жилого помещения (Т.1 л.д. 158-160);

копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 арендует у администрации Кикнурского муниципального округа 

<

адрес> земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, площадью 2567 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится квартира площадью 47,6 кв.м., принадлежащая ей на праве собственности с кадастровым номером № (Т.1 л.д. 161-165);

копией расчета арендной платы за пользование земельным участком, согласно которой Потерпевший №1 пользуясь земельным участком с кадастровым номером № необходимо уплатить 117,99 рублей до ДД.ММ.ГГГГ для законности заключенного с администраций Кикнурского муниципального округа 

<

адрес> договора аренды земельного участка № (Т.1 л.д. 166);

копией акта приема – передачи земельного участка, согласно которому Потерпевший №1 получает от администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области в аренду земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № (Т.1 л.д. 167);

информацией ОСФР России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии Потерпевший №1, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12504,49 рублей с федеральной социальной доплатой – 2153,38 рубля (Т.1 л.д. 183);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №1 сообщает, что ФИО1 возместил ей материальный ущерб в сумме 15510 рублей и возвратом телефона (Т.1 л.д. 148);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб Потерпевший №1, последняя претензий не имеет, просит не лишать свободы ФИО1 и избрать наименьшее наказание (Т.1 л.д. 150).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 без разрешения потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, имевшимся при нем гвоздодером сорвал часть запорного устройства в виде навесного замка и скобы, прошел в квартиру, где похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства и мобильный телефон, причинив последней материальный ущерб, который для нее является значительным, с похищенным имуществом скрылся.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, не доверять показаниям которых, оснований не имеется. Показания указанных лиц взаимосогласуются и взаимодополняются, также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления ранее неизвестную, относящуюся к совершенному преступлению, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также добровольно выдал орудие совершения преступления, 

<

данные изъяты> Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, заявленного сторонами обвинения и защиты, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 самостоятельных мер к добровольному возмещению ущерба не принимал.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на его поведение, способствовало снижению контроля своих действий и привело к совершению преступления.

По месту жительства и в быту ФИО1 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. При этом, с учетом обстоятельств дела, дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что указывает на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100», кошелёк и наличные денежные средства купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей на общую сумму 15010 рублей, которые выданы на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 под расписку, в связи с чем следует считать их возвращенными по принадлежности;

замок со скобой, след орудия взлома, гвоздодёр, помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП «Кикнурское» МО МВД России «Яранский», из указанного, замок со скобой и гвоздодёр следует вернуть по принадлежности, след орудия взлома – уничтожить.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные даты.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 за участие адвоката судебные издержки в сумме 9988 (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «MAXVI» модель «B 100», кошелёк и наличные денежные средства купюрами достоинством 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей на общую сумму 15010 рублей выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; замок со скобой, гвоздодёр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кикнурское» МО МВД России «Яранский» вернуть по принадлежности, след орудия взлома - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором – в возражениях на жалобы или представление.

Судья Е.Н. Попова