Дело № 1- 25/2020

УИД 42RS0008-01-2019-002931-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 января 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственных обвинителей - Шалыгиной Ю.В., Артемьева В.С.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов Рудничного района г.Кемерово №4» ФИО1, представившей удостоверение № 1567 от 06.06.2017 и ордер № 545 от 30.08.2019,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23.08.2019 по 26.08.2019 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, в связи с противоправным поведением потерпевшей, оскорблявшей ФИО3, подошел к лежащей на диване ФИО4, рукой, взяв ее за плечо скинул с дивана на пол, после чего ногами нанес не менее 16 ударов в область головы, шеи, верхних конечностей.

В результате умышленных преступных действий, ФИО3 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височной и затылочной доле справа, лобной доли слева, лобной доли справа, теменной доле справа; в боковых желудочках, 3 и 4 желудочках мозга ликвор, окрашен кровью; кровоизлияния в височной мышце справа и в кожно-мышечном лоскуте головы в височной области справа, ссадины верхнего века левого глаза, наружного края левой брови, осложнившуюся развитием отека головного мозга, находящуюся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- закрытую травму шеи: на подъязычной кости разрыв по наружной поверхности хрящевого сочленения между телом кости и ее правым рогом; неполный перелом дуги перстневидного хряща по передней поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений: ссадины по средней линии шеи на границе верхней и средней трети, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти и расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- кровоподтеки: правого плеча, левого предплечья (7), правого предплечья (5), в причинной связи с наступлением смерти не стоят, и как в отдельности, так в совокупности расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их совершения. В то же время, умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшей ФИО4, ФИО3 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. 

Смерть ФИО4 наступила в период с 26.08.2019 по 27.08.2019 на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку справа (в проекции лобной, теменной, височной и затылочной доли) в виде свертка крови массой 136 гр, слева (в проекции лобной и височной доли) в виде свертка крови массой 15 гр; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной и затылочной доле справа, лобной доли слева, лобной доле справа, теменной доле справа; в боковых желудочках, 3 и 4 желудочках мозга ликвор, окрашен кровью, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что потерпевшая к ним домой пришла 23.08.2019 около пяти часов утра, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее он ее не знал. Вместе с ней его жена пьянствовали три дня. Последний день, когда у них находилась потерпевшая, точное число он не помнит, ему надоела попойка жены и неизвестной ему девушки, он начал выгонять потерпевшую, которая не хотела от них уходить. Далее, в какой-то момент ФИО5 попыталась встать с дивана, но ноги не выдержали, и упала на руки, потом упала на бок и как-то неестественно развернула голову. Думал, что потерпевшая уснула, слышно было, что она дышала. Он раз пять ударил несильно по плечу ногой, по голове и шее удары не наносил, также как и по рукам и ногам. 71 удар, как указано в обвинительном заключении, он потерпевшей не наносил. Далее, через какое-то время он подошел к потерпевшей, потрогал ее и понял, что она умерла, испугался и решил вынести ее за дом.

Показал также, что видел на теле потерпевшей красные пятна, происхождение которых связывал то с заразой, то с избиением потерпевшей до ее появления у них в квартире. Также показывал, что, будучи в состоянии опьянения, потерпевшая много раз падала, при падении ударялась головой о пол, что один раз при падении ударилась головой о цветочный горшок, который разбился, также ударялась и другими частями тела. Показывал, что потерпевшая его не оскорбляла.

Из показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что … под вечер 26 августа 2019 он уже устал от пьянок, сказал потерпевшей трезветь и идти домой. Потерпевшая разозлилась, сказала, что не хочет идти домой, что у нее нет ключей, лежала в этот момент в зале на диване. Обидевшись, что он ее выгоняет, стала оскорблять его. В ответ, он за плечо сдернул ее с дивана на пол, ФИО5 упала на левый бок, свернулась калачиком. При этом продолжила его оскорблять. Он стоял сбоку перед ней и со злости нанес ей ногой несколько ударов, удары приходились по голове и телу, сколько нанес ударов, сказать не может. После его ударов потерпевшая перестала его оскорблять, лежала молча, но была жива …. Через несколько часов после этого, ему показалось подозрительным, что потерпевшая не встает. Он подошел к ней, потрогал и понял, что ФИО6 умерла … (т.2 л.д. 147-150). 

Он ознакомлен с заключением эксперта трупа Великосельской, в связи с чем, пояснил, что все удары наносил Великосельской ногами, руками он телесных повреждений не причинял. Признает, что все 72 повреждения образовались от его действий. Стал наносить ей повреждения из-за того, что он устал, что его супруга и ФИО6 несколько дней пили спиртное, а он бегал в магазин, готовил есть (т.2 л.д. 194-196).

В ходе судебных прений, после уточнения государственным обвинителем обвинения в части количества травмирующих воздействий, подсудимый ФИО7 вину, с учетом уточненного обвинения, признал в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в той части, что он телесных повреждений потерпевшей не причинял, суд считает их ложными,

так как эти его показания опровергаются его же показаниями на предварительном следствии и расценивает такие показания как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 (мать погибшей) показала, что ее дочь ФИО4 с февраля 2017 года проживала одна в г. Кемерово на съемной квартире по адресу: ул. Суворова,18-8. Последний раз видела дочь 19.07.2019, разговаривала последний раз с дочерью 18.08.2019, общались на общие темы. Подтвердила, что дочь периодически злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения физической силы не применяла. О смерти дочери узнала 27.08.2019 от сотрудников полиции, о том, что к смерти дочери причастен подсудимый узнала также от сотрудников полиции 30.08.2019 в день похорон. Вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО8 приходился ему соседом, проживал с ним на одной лестничной площадке на протяжении 6 лет. В ночь с 22 на 23 августа 2019 года, в четыре-пять утра, потерпевшая ФИО4 пыталась проникнуть к ним в квартиру с помощью ключа. Далее видел, как потерпевшая подошла к 

<

адрес>, расположенной напротив, из данной квартиры вышла соседка, которая сказала потерпевшей, что та пытается попасть не в свою квартиру и завела ее к себе. Находясь у себя в квартире в ванной комнате, слышал через стену, как ФИО8 спрашивал у своей супруги, зачем она впустила в квартиру девушку (потерпевшую). 

На следующий день 24 августа в вечернее время супруга ему рассказала, что в дневное время за стенкой в квартире у соседей слышала нытье и стоны. 25 августа от супруги ему пришло смс сообщение, что во дворе много полиции. О совершенном убийстве узнал через неделю, после случившегося. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными. 

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым 23.08.2019 в вечернее время, когда она со своим супругом ФИО8 дома распивала спиртное, то услышала стук в дверь. Когда открыла дверь, то увидела перед собой девушку (потерпевшую), которая сказала ей: «Я к Витале», она впустила девушку в квартиру, у девушки телесных повреждений не видела. Когда впустила потерпевшую (Екатерину) в квартиру, то муж стал на нее ругаться, говорить, зачем она ее впустила. Также говорил Екатерине, чтобы она шла домой, на что потерпевшая попросила остаться, сказала, что она потеряла ключи. Вместе с потерпевшей пьянствовали несколько дней. Также показала, что в какой-то момент, когда ее муж ФИО8 ее разбудил, на улице было темно, ей показалось, что была ночь, и попросил ее открыть подъездную дверь, что она и сделала. Видела, что супруг вынес потерпевшую на плече и понес в направлении 

<

адрес>А. Ничего подозрительного в поведении супруга она не заметила, посчитала, что потерпевшей просто плохо и супруг просто провожает потерпевшую. В дальнейшем она еще выпила и легла спать. Через несколько дней от соседей узнала, что потерпевшая умерла. Помнит, что приезжала полиции, считает, что полиция приезжала 27.08.2019, а супруг выносил потерпевшую с 23 на 24.08.2019. О причастности супруга к смерти Екатерины (потерпевшей) также узнала от соседей, считает, что супруг не мог ее убить, в ее присутствие супруг телесных повреждений потерпевшей не причинял.

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым … либо 24 либо 25 августа 2019 года в ночное время, она услышала, что девушка (ФИО5) начала сопротивляться ее мужу, не соглашаясь вступить с ним в половой акт. Ее супруг разозлился и ударил кулаком одной из рук в область головы. куда именно не помнит; допускает, что удар мог прийтись в правую височную область. Первый удар был сильный, муж наносил его с размаху, вследствие чего потерпевшая упала на пол. Далее, находясь в положении стоя на ногах, муж начал наносить потерпевшей беспорядочные удары ногами и руками по туловищу, в том числе, голове, рукам, ногам - на тот момент потерпевшая находилась в положении лежа на правом боку, при этом периодически закрывалась руками и переворачивалась. В общей сложности нанес потерпевшей не менее 10 ударов. Избиение продолжалось около 15 минут, потерпевшая при этом не стонала, ни кричала (т.1 л.д. 152-156).

Оценивая показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд критически относится к показаниям свидетеля в судебном заседании в той части, что на ее глазах ФИО8 потерпевшую не бил, так как эти показания, опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, и считает правдивыми показания свидетеля в судебном заседании в той части, что, когда потерпевшая зашла к ним в квартиру, то она не видела у нее телесных повреждений, что она совместно с потерпевшей употребляла алкоголь, что ее супруг выносил потерпевшую из квартиры, положив ее к себе на плечо, и расценивает такие показания ФИО14, как изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях №384 от 27.08.2019 следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области следует, что 27.08.2019 в 13 часов 20 минуты в следственный отдел поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2019 видно, что объектом осмотра является участок местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. На расстоянии 20 метров от входной двери похоронного агентства «Альфа» расположена ограда, около которой имеются заросли кустарника и травы. Около данных зарослей на траве обнаружен труп ФИО4 в положении лежа на животе лицом вниз (т.1 л.д.14-20).

Из протокола осмотра трупа от 27.08.2019 следует, что объектом осмотра является труп женщины Великосельской. Труп расположен лежа, лицом вниз. На трупе одето: рубашка в светло и темно-синюю клетку, майка белая х/б, брюки джинсовые, трусы синтетические, ботинки черные. У наружного конца левой брови линейная рана, чуть выше ссадины прямоугольная ссадина. Со стороны слизистой нижней губы справа поверхностная рана с признаками ушибленной, на передней поверхности шеи в верхней трети полоса давления. В проекции подбородка и нижней челюсти справа и слева поверхностные ссадины. На туловище, верхних и нижних конечностях имеются множественные кровоподтеки (т.1 л.д.22-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2019 следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала ФИО4 В ходе осмотра изъяты: наволочка квадратной формы белого цвета, пододеяльник белого цвета с голубоватым рисунком, 8 окурков сигарет, одеяло красно-белое шерстяное, 13 дактопленок(т.1 л.д. 34-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2019 следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра квартиры изъяты: смыв на марлевый тампон с кафельной плитки 1-го этажа подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, визитница с картами «Сбербанк», «Совкомбанк», «Тинькофф», «Калинкино», «женская одежда», вырез линолеума, куртка зеленного цвета, брюки бежевого цвета, блузка зеленного цвета, рубашка светло-серого цвета, брюки мужские серого цвета, футболка белого цвета, очки черного цвета, туфли женские черного цвета (т.1 л.д.53-74).

Из рапорта, зарегистрированного начальником смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО15 за №11892 от 27.08.2019 следует, что с т.03-22 поступило сообщение, что за домом в кустах обнаружен труп женщины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по адресу: 

<

адрес>8. Причина смерти устанавливается, смерть до прибытия. Имеются следы телесных повреждений на лице, не связанные со смертью (т.1 л.д.101).

Согласно протокола заявления о пропавшей без вести от 27.08.2019 ФИО16 обратилась с заявлением об установлении местонахождения ФИО4, которая с 23.08.2019 не выходит на связь (т.1 л.д.104-105).

Согласно протокола выемки от 29.08.2019 в регистратуре ГБУЗ КО ОТ КОК БСМЭ у медицинского регистратора ФИО17 изъяты вещи ФИО4 – майка белого цвета х/б, трусы в цветную горизонтальную полоску, брюки джинсовые темно-синие, рубашка в светло- и темно-синюю клетку, ботинки черные на шнурках и замках-молниях (т.1 л.д.170-175).

Согласно заключению эксперта № 1381 от 28.08.2019 следует, что причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку справа (в проекции лобной, теменной, височной и затылочной доли) в виде свертка крови массой 136 гр, слева (в проекции лобной и височной доли) в виде свертка крови массой 15 гр; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной и затылочной доле справа, лобной доле слева, лобной доле справа, теменной доле справа; в боковых желудочках, 3 и 4 желудочках мозга ликвор, окрашен кровью, осложнившаяся развитием отека головного мозга. Согласно стадии выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть наступила в срок около 30-36 часов до экспертизы трупа. При экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария в виде свертка крови массой 136 гр, слева в виде свертка крови массой 15 гр; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височной и затылочной доле справа, лобной доли слева, лобной доли справа, теменной доле справа; в боковых желудочках, 3 и 4 желудочках мозга ликвор, окрашен кровью; кровоизлияния в височной мышце справа ив кожно-мышечном лоскуте головы в височной области справа, ссадины верхнего века левого глаза, наружного края левой брови. Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета в правую височную область и левую лобно- орбитальную область, в срок от 3-6 часов до 2-3 суток до наступления смерти, осложнилась развитием отека головного мозга, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытая травма шеи: на подъязычной кости разрыв по наружной поверхности хрящевого сочленения между телом кости и ее правым рогом; неполный перелом дуги перстневидного хряща по передней поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений; ссадины: по средней линии шеи на границе верхней и средней трети. Данная травма могла образоваться как от однократного воздействия травмирующей силы с точками ее приложения в область передней и правой боковой поверхности шеи, то есть при условиях передне-бокового сдавливания органов шеи, так и от двух отдельных воздействий травмирующей силы, с точками приложения одной из них на отдалении от зоны разрыва хрящевого сочления, вероятнее всего в область свободного конца правого большого рога, то есть, в область правой боковой или передне-боковой поверхности шеи, а другой в область разгибательного перелома дуги перстневидного хряща по передней поверхности, то есть, в область передней поверхности шеи потерпевшей, в срок от 3-6 часов до 1-х суток до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не стоят и расценивается в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данный комплекс повреждений мог образоваться от воздействий травмирующей силы, с точками приложения одной из них на отделении. 

-ссадины: лобной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи слева (5), передней поверхности шеи в нижней трети, подбородочной области справа, правого коленного сустава (3), левого коленного сустава (1), левой стопы, левой боковой поверхности туловища, заднебоковой поверхности туловища слева, левой кисти (2), по передней грудной клетки (7), образовались от не менее 14-ти тагненциальных воздействий тупого твердого предмета в область головы, шеи, туловища, конечностей в срок около 1-х суток до наступления смерти. 

Кровоподтеки: правого плеча, правого локтевого сустава, левого предплечья (7), правого предплечья (5)), левого локтевого сустава (2), левой ягодицы (2), правой ягодицы (2), левого бедра (7), левого коленного сустава с переходом на левую голень (7), левой голени (4), правого бедра (4), правого коленного сустава с переходом на правую голень (6), правой голени (2), туловища справа, передней поверхности брюшной стенки справа, боковой поверхности туловища с переходом на брюшную стенку слева, левой боковой поверхности туловища, образовались от не менее 54-х воздействий тупого твердого предмета в область туловища, конечностей в срок от 3-6 часов до 2-х суток до наступления смерти.

Все ссадины и кровоподтеки в причинной связи с наступлением смерти не состоят, и как в отдельности, так в совокупности расцениваются как повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

Признаков самоповреждений вышеописанные повреждения не имеют. 

Учитывая множественность, локализацию всех вышеописанных повреждений на различных, смежных областях тела, различную давность образования повреждений, исключается возможность образования всех вышеописанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударах о твердую плоскую поверхность, выступающие предметы (т. 1 л.д.187-194).

Согласно заключению эксперта № 789 от 02.09.2019 следует, что в пятнах на майке белого цвета, брюках темно-синих и рубашке в светло-темно-синюю клетку найдена кровь человека. В части пятен на майке белого цвета, брюках джинсовых и рубашке (объекты 5,7,9,13), не исключается возможность принадлежности данной крови от Великосельской и от свидетеля ФИО8. Исключается возможность происхождения от обвиняемого ФИО3 

В части пятен на майке белого цвета и рубашке (объекты 4,10) кровь могла произойти как от свидетеля ФИО8, потерпевшей Великосельской, так и от обвиняемого ФИО8 (т.1 л.д.209-211).

Согласно заключению эксперта № 787 от 02.09.2019 следует, что в пятнах на блузке зеленого цвета, в пятнах на брюках женских бежевого цвета, обнаружена кровь человека. От обвиняемого ФИО8 кровь образоваться не могла. Кровь могла образоваться от потерпевшей Великосельской, так и от свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.229-231).

Согласно заключению эксперта № 786 от 02.09.2019 следует, что в пятнах на наволочке квадратной формы белого цвета с голубоватым рисунком (объекты 4,5) и на пододеяльнике белого цвета с голубоватым рисунком (объекты 6-8), представленных на исследование, обнаружена кровь человека. От обвиняемого ФИО3 кровь произойти не могла. Кровь потерпевшей Великосельской и свидетеля ФИО8 одной группы, что позволяет сделать вывод, что исключить образование крови на наволочке и на пододеяльнике, как от потерпевшей Великосельской, так и от свидетеля ФИО8 не представляется возможным (т.1 л.д.239-241).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: вырез линолеума, футболки, майки, брюк джинсовых, визитницы с картами (т.2 л.д.135-139,141-142). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.08.2019, ФИО3 указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что, когда потерпевшая лежала на диване на боку, и оскорбляла его, он в ответ за плечо сдернул ее с дивана на пол, ФИО5 упала на полу на бок, поджав ноги, при этом продолжила его оскорблять. Он стал наносить ей удары по голове и телу, после нанесенных ударов потерпевшая перестала его оскорблять. Через некоторое время он вместе с супругой подошел к потерпевшей, понял, что она умерла и решил от нее избавиться…, а после вынес ее труп на участок местности, расположенный рядом с домом № по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.151-162).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии. 

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей, показания потерпевшей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о виновности ФИО3, не имеется. 

К доводам подсудимого, высказанным в ходе судебного следствия, что причиной смерти потерпевшей явились ее неоднократные падения, суд относится критически. Количество повреждений, их локализация свидетельствуют о невозможности их причинения при падении с высоты собственного роста. Обнаружение на теле потерпевшей закрытой травмы шеи с возможными точками приложения травмирующих воздействий как в области передней и правой боковой поверхности шеи, при условии передне-бокового сдавления шеи, так и в области правой боковой или передне-боковой поверхности шеи и в области передней поверхности шеи, что соответствует выводам экспертного исследования, исключают возможность образования таких повреждений при падении потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уточнить обвинение ФИО3, полагая считать установленным, что ФИО8 нанесены два удара в область головы, два удара в область шеи, семь ударов в область грудной клетки, семь ударов в область левого предплечья, пять ударов в область правого предплечья, один удар в область плеча и пять ударов в лобную область слева с переходом в область шеи, при этом отказался от обвинения в части нанесения потерпевшей иных (более сорока) ударов в различные области ее тела.

Суд считает отказ государственного обвинителя от части вмененных органами предварительного следствия ударов обоснованным, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с этим, согласно заключению эксперта закрытая травма шеи, могла образоваться у потерпевшей, как от однократного травмирующего воздействия, так и от двух отдельных воздействий травмирующей силы. В связи с чем, учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает доказанным, что ФИО8 нанесен один удар в область шеи потерпевшей. 

Государственный обвинитель считал доказанным, что подсудимым причинены 7 ударов в область грудной клетки, а также 5 ударов в лобную область слева с переходом в область шеи. Подсудимый ФИО7 в судебных прениях признал в полном объеме уточненное государственным обвинителем обвинение, в том числе, и нанесение указанных ударов. Вместе с этим, учитывая выводы экспертного заключения № 1381, согласно которым у потерпевшей обнаружены 7 ссадин по передней поверхности грудной клетки, а также 5 ссадин в лобной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи слева, при этом других повреждений в области грудной клетки, а также лобной области слева с переходом в область шеи не обнаружено, вышеперечисленные ссадины в причинной связи с наступлением смерти не состоят, механизм их образования и количество воздействий, от которых они образовались, неизвестен, суд, учитывая, что потерпевшая в течение трех суток употребляла спиртное, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждено также экспертным заключением по результатам вскрытия трупа потерпевшей; обнаруженные повреждения в виде ссадин не препятствовали возможности совершения потерпевшей активных действий, что также подтверждено экспертным заключением ( т.1 л.д. 191), что не исключает возможность их образования при ударении потерпевшей о выступающие поверхности и не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указываемых подсудимым в ходе допросов (находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падала и ударялась). В связи с чем, суд, несмотря на позицию подсудимого, выраженную в судебных прениях, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, исключает нанесение вышеуказанных ударов из объема обвинения. При этом такое изменение объема обвинения не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает право подсудимого на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д. 174,175), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.177), положительную характеристику от соседей (т.2 л.д.178-179), положительную характеристику с прежнего места работы, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии, полное признание вины на стадии судебных прений после уточнения государственным обвинителем обвинения, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, а также его пожилой возраст.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Так, в последнем слове подсудимый ФИО3 сообщил, что его действия по причинению потерпевшей телесных повреждений явились ответной реакцией на слова потерпевшей, оскорблявшей ее, он разозлился и стал причинять ей телесные повреждения. Об этом же подсудимый говорил и на предварительном следствии в ходе допроса и на проверки показаний на месте (т.2 л.д. 147-150, 151-162).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, из материалов уголовного дела усматривается и исследовалось в судебном заседании (т.2 л.д. 85), что после обнаружения трупа ФИО9, в условиях, когда совершенное ФИО3 преступление носило неочевидный характер, подсудимый ФИО3 при поквартирном обходе сотрудниками полиции и дачи последним объяснений, пояснял, что 25, 26 и 27 августа 2019 года находился дома с супругой, выпивали, ничего подозрительного не заметил, все было спокойно. На показанной ему фотографии никого не узнал, девушка ему неизвестна… Тем самым, ФИО3 не только активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления, но и сообщил следствию сведения, не соответствующие действительности, тем самым пытался отвести от себя все подозрения. Признание вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, о чем ходатайствовала сторона защиты. Так, в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО3 не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной защиты не предъявлено и не исследовалось в судебном заседании ни одного доказательства о том, что ФИО3 добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. Согласно абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место в данном случае.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку у ФИО3 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вырез линолеума, футболки, майки, брюк джинсовых, визитницы (с картами Калинкино, Сбербанк, Тинькофф, Совкомбанк), подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента выступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору - с 20.01.2020 до вступления приговора в законную силу, а также с 30.08.2019 по 19.01.2020 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: вырез линолеума, футболки, майки, брюк джинсовых, визитницы (с картами Калинкино, Сбербанк, Тинькофф, Совкомбанк), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>