К делу № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 12 мая 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г.к. Анапа, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающему в 

<

адрес> 

<

адрес>», привлекаемому к ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступил протест прокурора Темрюкского района с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г.к. Анапа, Темрюкском районе от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1, привлекаемому к ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое прокурор просит изменить путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе-курорте Анапа, 

<

адрес> (далее - Отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование причин пропуска пропущенного срока принесения протеста прокурор указал, что поскольку органы прокуратуры не принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а факт нарушения прав индивидуального предпринимателя установлен только ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения прокуратурой района проверки Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом 10-дневный срок не представилось возможным.

В обоснование своего протеста прокурор указал, что данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства, вследствие чего является незаконным и подлежит изменению. Так, установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в хранении алкогольной продукции в складском помещении в непосредственной близости от отопительных приборов на полу вне стеллажа без подтоварников с нарушением температурного режима хранения, установленного нормативной и технической документацией, выявлен должностными лицами Управления в ходе осуществления на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № внепланового мероприятия по надзору в отношении ООО «АлкоМир», предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органа государственного контроля (надзора). Вместе с тем, указанные действия ФИО1 не влекут последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, совершенное ФИО1 административное правонарушение не относится к числу дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению прокурора, постановление заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе-курорте Анапа, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей вынесено с нарушением требований ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. просил восстановить срок принесения протеста, который рассмотреть по существу и удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в г.к. Анапа, И, в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г.к. Анапа, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе-курорте Анапа, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что органы прокуратуры не принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а по мнению прокурора факт нарушения прав индивидуального предпринимателя установлен только ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения прокуратурой района проверки Отдела.

По изложенным обстоятельствам суд находит уважительной причину пропуска прокурором срока принесения протеста.

Вместе с тем, доводы, изложенные в протесте прокурора 

<

адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ о том, что действия ФИО1, выявленные в ходе внеплановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут последствий, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

При проведении внепланового мероприятия по надзору в отношении ООО "АлкоМир", по распоряжению Главного государственного санитарного врача по городу-курорту Анапа, 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:30 часов, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, менеджером ФИО1 организовано хранение алкогольной продукции в складском помещении в непосредственной близости от отопительных приборов на полу, без подтоварников, с нарушением температуры хранения, установленной нормативной и технической документацией. Так, вина столовые в ассортименте согласно протоколам измерений параметров микроклимата Анапского филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», хранились при температуре воздуха + 21,9° С, в нарушение требований и информации указанной изготовителем в маркировке продукции «хранить при температуре от + 5°до + 20°С».

В силу Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция является пищевым продуктом. Указанные действия ФИО1 являются нарушением пунктов 7.5, 7.8 Санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; ст. 17 ТР № «О безопасности пищевой продукции»; ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так, в соответствии с пунктами 7.5, 7.8 Санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т. п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

Статьей 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу требований ч. 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ №) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как указано в статье 2 ФЗ № санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации (ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

Несоблюдение условий хранения пищевых продуктов влечет за собой изменение и утрату полезных свойств пищевых продуктов и приобретение вредных свойств, образование новых химических веществ (альдегиды, окислы и др.), что при потреблении такого продукта причиняет вред жизни и здоровью потребителей.

Следовательно, нарушение требований вышеуказанных нормативных документов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что является фактором, исключающим применение административного наказания в виде предупреждения к субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, распоряжением №р-14-2017 от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № Т8ДД.ММ.ГГГГ измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №/ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний пищевых продуктов № Т589.3264 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №/ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний пищевых продуктов № Т589.3263 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы прокурора опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления видно, что в них описаны все обстоятельства совершенного правонарушения и имеется ссылка на нарушенные должностным лицом требований законодательства.

В этой связи, доводы прокурора, изложенные в поданном протесте, являются необоснованными и несостоятельными.

Согласно ст. 30.17 КоАП РФ протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору 

<

адрес> срок принесения протеста на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г.к. Анапа, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в г.к. Анапа, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.А. Назаренко