Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 02 сентября 2019 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Надежда», администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Надежда», администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской областио возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда и возложении обязанности по ремонту кровли, указав, что является собственником квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес> Управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме является ответчик МУП ЖКХ «Надежда», который должен надлежащим образом содержать общее имущество в доме, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования, проводить профилактические работы. В связи с протечкой крыши над ее квартирой, 06.02.2019 она обратилась с письменным заявлением к ответчику МУП ЖКХ «Надежда» о принятии мер по устранению протечки в крыше многоквартирного дома, на что ей был дан ответ, что мероприятия по ремонту кровли запланированы на июнь 2019 года, однако до настоящего времени управляющей компанией ремонт кровли не произведен, последующие ее обращения об устранении причиненного заливом ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения в добровольном порядке. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие протечки кровли пострадали обои в жилой комнате и на кухне, потолок в комнате и на кухне. Экспертной организацией ООО «Эксперт-Оценка» произведен технический расчет стоимости возмещения ущерба от протечки кровли, согласно которому восстановительный ремонт составляет 68 787 рублей. В виду того, что жилой дом, в котором она проживает, введен в эксплуатацию в 1981 году, а капитальный ремонт дома до настоящего времени не производился, необходимость в проведении капитального ремонта кровли дома возникла до 01.03.2005, то есть до момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, а потому ответственным за проведение капитального ремонта кровли дома является администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области. Действиями ответчика МУП ЖКХ «Надежда» ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с МУП ЖКХ «Надежда»в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 68 787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию расходов, связанных с проведением технического расчета стоимости возмещения ущерба в размере 5500 рублей, обязать МУП ЖКХ «Надежда» устранить протечку над квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать администрацию Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области произвести капитальный ремонт кровли жилого дома №№ по 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании отказа истца ФИО1 от заявленных требований в части возложения обязанности на МУП «ЖКХ Надежда» устранить протечку на квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, а также в части требований о возложении обязанности на администрацию Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области провести капитальный ремонт кровли жилого дома №№ по 

<

адрес>, производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Надежда» ФИО2 заявленные исковые требования признала в части возмещения причиненного заливом квартиры имущественного ущерба и возмещения расходов по оплате услуг по составлению технического расчета, частично согласилась с компенсацией морального вреда истиц. 

Представитель ответчика администрации МО «Краснинский район» Смоленской области ФИО3 оставил разрешение заявленных ФИО1 требований на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора о бесплатной передаче в собственности граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Краснинский район» Смоленской области является собственником квартиры, общей площадью 43,8 кв. м., расположенной на 5-ом этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрации права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11-12).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет МУП ЖКХ «Надежда» на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом (л.д.93-101), и самим ответчиком МУП «ЖКХ Надежда» не оспаривается. 

На основании пп.3.1 Договора, управляющая компания обязуется осуществлять текущий ремонт муниципального имущества, обеспечивать его сохранность, не допускать ухудшение технического состояния имущества и др. 

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

На основании п.10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. "з" п.11 названных Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП ЖКХ «Надежда» с письменным заявлением о принятии мер по устранению протечки крыши над ее квартирой, указав при этом, что потолок в зале мокрый (капает вода, в том числе с люстры), в связи с чем, свет в зале отключен. Вода течет по стеклу окна и по подоконнику. На кухне стена мокрая и отвалилась плитка. В ванной комнате вода капает с потолка, в связи с чем, в квартире сырость и плесень. Также вода течет по стене на лестничной площадке (л.д.13). 

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП ЖКХ «Надежда» ФИО6 дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с неблагоприятными погодными условиями работы по проведению текущего ремонта мягкой кровли МКД № по 

<

адрес> запланированы на июнь 2019 года (л.д.14). 

Из акта обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП ЖКХ «Надежда», следует, что при обследовании квартиры истца по факту протечки кровли выявлено :обои в комнате и кухне имеют мокрые разводы и отслоились от стен; потолок в комнате и кухне имеет разводы, осыпание побелки, провисание плиточного покрытия; на момент проверки верхнего электроосвещения нет; на окнах видны потеки. Согласно замечаниям присутствующих при обследовании жилого помещения: на окнах чернота и плесень; потолок мокрый (чернота, плесень); на потолках ржавая арматура (л.д.15). 

По факту обращения ФИО1 Государственной жилищной инспекцией Смоленской области проведена проверка, в ходе которой подтвердилось, что кровельное покрытие на принадлежащей ей квартирой имеет множественные повреждения, в связи с чем, управляющей организации МУП ЖКХ «Надежда» выдано предписание о необходимости устранения указанных нарушений. 

Обращение ФИО1 в МУП ЖКХ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести ремонт принадлежащей ей квартиры, повреждение которой произошло из-за неисправности кровли, оставлено последним без удовлетворения.

Как следует из п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил №170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). 

В результате ненадлежащего исполнения МУП ЖКХ «Надежда» обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего ей причинен материальный ущерб, который, согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заказу ФИО1, составляет 68 787 рублей (л.д.53-85). 

Указанное заключение составлено и дано лицом, имеющим соответствующее образование по специальности, выводы, изложенные в заключении, обоснованы. Ответчик в предусмотренном законом порядке заключение специалиста не оспорил, не предоставил надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов указанного заключения. Возражений относительно заключения эксперта в судебном заседании не заявлено.

Лишь 19.08.2019 на основании указанного выше представления, выданного Государственной жилищной инспекцией в отношении МУП «ЖКХ Надежда», последним проведены работы – текущий ремонт кровли дома №№ над квартирой №, расположенной по 

<

адрес>л.д.102). 

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат возмещению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что в результате залива квартиры вред причинен гражданину потребителю, свои обязательства управляющая компания не исполняла длительное время, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МУП ЖКХ «Надежда» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, с ответчика МУП ЖКХ «Надежда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 35 893 рубля 50 копеек за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ((68 787 руб. + 3000 руб.):2). 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № истцом понесены расходы, связанные с оплатой технического расчета, проведенного ООО «Эксперт-Оценка» в размере 5500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика МУП ЖКХ «Надежда» в пользу ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика МУП ЖКХ «Надежда» в доход местного бюджета в размере 3 703 руб. 60 коп. 

При рассмотрении дела по существу суд пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого гражданского дела требования к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области как соответчику, отпали, истица ФИО1 претензий к администрации МО «Краснинский район» не имеет, исковых требований не предъявляет, изначально иск предъявлен только к МУП «ЖКХ Надежда» и администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, судом разрешен спор в пределах заявленных требований, с учетом частичного отказа истца от заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП ЖКХ «Надежда» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 68 787 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 35 893 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг по составлению технического расчета стоимости причиненного ущерба в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с МУП ЖКХ «Надежда» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 703 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019