Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Волынкина А.Ю.,

27.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 указав, что является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Север-50». Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ..... Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №. После приобретения гаражного бокса истица пользовалась им определенное время, в это время на соседнем земельном участке с кадастровым номером № велось строительство жилого дома. Строительство жилого дома осуществляли ФИО5, ФИО6 С весны 2018 года истица не пользовалась гаражным боксом, когда решила вновь воспользоваться, то обнаружила, что ответчики при строительстве принадлежащего им дома вышли за границы земельного участка, на котором велось строительство и в результате строительства часть гаража в виде стены и части крыши оказалась внутри дома ответчиков. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП. Поскольку часть принадлежащего истице имущества находится во владении ответчиков без ее согласия просит признать объект незавершенного строительства жилой дом по адресу адрес самовольной постройкой, возложить солидарную обязанность на ответчиков снести за свой счет самовольную постройку незавершенный строительством жилой дом по адресу адрес, исключить из ЕГРП сведения о долевых правах ответчиков на незавершенный строительством жилой дом по адресу адрес, исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости незавершенный строительством жилой дом по адресу адрес

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, указав, что гаражный бокс № в ГСК «Север-50» в адрес, собственником которого является истица является самовольной постройкой, поскольку возвещен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Строительство гаража начато после строительства дома и при его возведении нарушены строительные и санитарные нормы и правила. Просит признать гаражный бокс № в ГСК «Север-50» в адрес самовольной постройкой, возложить обязанность на ФИО4 снести за свой счет самовольную постройку гаражный бокс № в ГСК «Север-50» в адрес, исключить из ЕГРП сведения о правах ФИО4 на гаражный бокс № в ГСК «Север-50» в адрес, исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости гаражном боксе № в ГСК «Север-50» в адрес.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, встречный иск не признал.

В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 доводы первоначального иска не признал, встречный иск поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Север-50» Волынкин А.Ю. исковые требования ФИО4 посчитал подлежащими удовлетворению, указав, что собственником гаражного бокса № в ГСК «Север-50» являлась его жена ФИО8, строил гаражный бокс он сам, реконструировал из гаражного бокса № Кто был ранее собственником гаражного бокса - указать не может, приобретал его по генеральной доверенности. Документы в ГСК не сохранились. 

В судебное заседание ответчик ФИО6, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования Администрации г. Омска, ФИО7, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, Администрация Советского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще. 

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО5, ФИО6 являются сособственниками по ? доли объекта незавершенного строительства жилого дома № адрес и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № (том 1 л.д. 69-76).

ФИО4 является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Север-50» в г. Омске площадью 50,3 кв.м. (том 1 л.д. 78-80) на основании договора купли-продажи от .... (том 1 л.д. 179-180). Продавцом по договору от .... выступила ФИО8, которая зарегистрировала право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Север-50» на основании справки председателя ГСК «Север-50» Волынкина А.Ю. от .... с указанием на членство ФИО8 в ГСК с ...., отметку о том, что гаражный бокс № находится в границах землеотвода как отдельно стоящее здание (том 1 л.д. 185). 

Земельный участок по адресу адрес с кадастровым номером № постановлен на государственный кадастровый учет .... (том 1 л.д. 73, 91-121).

Из технического паспорта жилого дома незавершенного строительством по адресу адрес по состоянию на ...., следует, что год постройки – 2014 год (том 2 л.д. 24).

Актом обследования 

<

данные изъяты> на основании акта обследования от .... установлен факт сноса жилого дома лит

<

данные изъяты> (инв. 24224), расположенного по адресу адрес (том 2 л.д. 31).

На основании заявления ФИО5, ФИО6 от ...., .... Администрацией 

<

данные изъяты> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома – 3 этажа, площадь застройки 162 кв.м., общая площадь здания 400 кв.м., по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером № (том 2 л.д. 94).

Из градостроительного плана земельного участка местоположение которого установлено относительно жилого дома, расположенного по адресу адрес следует, что минимальный отступ от границы земельного участка до здания – 3 м., до прочих хозпостроек – 1 м (том 2 л.д. 155-159).

В соответствии с домовой (поквартирной) книгой в доме № адрес зарегистрированы ФИО7, ФИО6, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12 (том 2 л.д. 100-104).

Строительство жилого дома по адресу адрес производилось ФИО6 с привлечением средств материнского капитала, в связи с чем последней дано нотариальное обязательство от .... по оформлению жилого помещения по адресу адрес в общую собственность супруга и несовершеннолетних детей после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию с определением размера долей по соглашению (том 2 л.д. 119).

В приложенном землеустроительном деле по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства по адрес (.... год), подготовленном 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 37-51) на схеме границ имеется указание о смежных землепользователях: от т. 1 до т. 5 – земельный участок ГСК «Север-50», от т. 5 до т. 1 земли гос. собственности не закрепленные за конкретными лицами (том 2 л.д. 47).

Из ответа Администрации 

<

данные изъяты> следует, что на основании распоряжения 

<

данные изъяты> от .... № ГСК «Север-50» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 606 кв.м., заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого истек в 2011 году (том 2 л.д. 206).

Из добытых судом документов следует, что решением исполкома Омского горсовета № от .... под строительство гаражей-стоянок кооперативу «

<

данные изъяты>» отведен земельный участок на 15 гаражей-стоянок (том 2 л.д. 246).

Решением исполкома 

<

данные изъяты> от .... № изменено наименование гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» на «Север-50» (том 2 л.д. 252-253).

Решением исполкома 

<

данные изъяты> от .... № прирезан земельный участок кооперативу автолюбителей «

<

данные изъяты>» под строительство 2 гаражей по переулку адрес (том 2 л.д. 260-261, том 3 л.д. 31). 

Иных доказательств принадлежности земельного участка либо законного выделения земельного участка ГСК «Север-50» в материалы дела сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не представлены. 

По ходатайству стороны ответчика ФИО5 проведена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая эксперта, которая установила, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по левой меже со стороны гаражей имеет зазор от 0,43 м. до 0,85 м., располагается по стене объекта незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, к которому вплотную примыкает объект капитального строительства с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительством – жилой дом с кадастровым номером № расположен в фактических и ранее учтенных в ГКН границах земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка ГСК «Север-50» отсутствуют в ЕГРН. Гаражный бокс № расположен за пределами фактических и ранее учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № и вплотную примыкает к жилому дому с кадастровым номером № (том 3 л.д. 83-105). 

Также экспертом-строителем установлено, что при возведении как жилого дома по адресу адрес, так и гаражного бокса № в ГСК «Север-50» нарушен градостроительный регламент, утвержденный ст. 46 Решения Омского городского Совета от .... № в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка до зданий 3 метра, нарушены требования п. 4.3 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии с таблицей 1 не менее 6 метров, а также нарушены санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденные СанПиН 2.2.1/2.....-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части несоблюдения разрыва от сооружений для транспорта на 10 машино-мест и менее до фасада жилых домов не менее 10м. Незавершенный строительством дом по адресу адрес соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, при устройстве кровли нарушены требования раздела 9 «СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли, что оказывает негативное воздействие на конструкции гаражного бокса и конструкции жилого дома. Приведение обследуемого жилого дома и гаражного бокса в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, санитарных норм невозможно без причинения ущерба, несоразмерного со стоимостью зданий. Устранение нарушений противопожарных расстояний между жилым домом и гаражным боксом возможно в случае выполнения следующих мероприятий: обкладывания стены дома, примыкающего к гаражному боксу на всю высоту до конструкций кровли, закладывание оконных проемов, выполнение участков карнизных свесов крыши из негорючих материалов, либо выполнение обшивки данных элементов листовыми негорючими материалами. Стоимость работ составит 

<

данные изъяты> руб. Для предотвращения попадания снежных масс и атмосферных осадков с кровли жилого дома на кровлю гаражного бокса предусмотреть устройство системы водоотведения и снегозадержания. Стоимость работ составит 

<

данные изъяты> руб. (том 3 л.д. 106-134).

Вместе с тем выводы судебной экспертизы в части возможного устранения допущенных противопожарных и строительно-технических норм противоречит отчету, представленному исковой стороной (том 2 л.д. 1-13) о возможности устранения нарушений путем демонтажа жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО14 указала, что согласно выводам экспертного исследования от .... стена жилого дома № адрес расположена на крыше гаражного бокса. При осмотре и проведении исследования она не рассматривала вариант принадлежности спорной кирпичной кладки гаражному боксу или жилому дому. Ей было указано, что кирпичная кладка относится к гаражному боксу. Каких-либо обстоятельств о споре между сторонами ей не было известно. 

Судебное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства. Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», изложенные выводы соответствуют исследовательской части экспертизы. Не вызывает сомнений компетентность экспертов, которые в соответствии со ст. 307 УК РФ были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, экспертное исследование, проведенное ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от .... проведено лишь со слов Волынкина А.Ю., который заказывал проведение исследования, без ознакомления с обстоятельствами дела и добытыми судом доказательствами, без обследования конструкций жилого дома, без исследования вопроса о принадлежности кирпичной кладки между строительными конструкциями и в доказательную базу по данному делу положено быть не может. 

Суд отмечает, что в судебных экспертных заключениях имеются отметки экспертов о непредоставлении исковой стороной ФИО4 доступа экспертам к гаражному боксу № в ГСК «Север-50» для обследования и невозможности ответа в связи с этим на ряд вопросов, поставленных судом в определении о назначении судебной экспертизы. Указанное обстоятельство (отсутствие доступа в гаражный бокс) подтвердил в судебном заседании представитель ГСК «Север-50» Волынкин А.Ю. Кроме того, в адрес суда поступало письменное обращение экспертов о невозможности проведения экспертного исследования в полном объеме ввиду непредоставления доступа экспертам к гаражному боксу № в ГСК «Север-50». Суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ считает установленным факт уклонения исковой стороны ФИО4 от участия в судебной экспертизе, факт невыполнения обязанности, возложенной на ФИО4 в определении суда от .... по первому требованию экспертов предоставить доступ к объекту исследования – гаражному боксу № в ГСК «Север-50», в связи с чем для данной стороны наступают последствия, предусмотренные указанной нормой.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно кадастровому делу и материалам Росреестра (том 2 л.д. 124-174) право собственности ФИО8 – первого собственника гаражного бокса № в ГСК «Север-50» зарегистрировано .... на основании справки председателя ГСК Волынкина А.Ю. от ..... Решение о постановке гаражного бокса на кадастровый учет датировано .... на основании справки председателя ГСК от ..... Иных доказательств создания объекта недвижимости – гаражного бокса № в ГСК «Север-50» материалы дела не содержат.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию как на дату .... – дату постановки на кадастровый учет гаражного бокса, так и на дату .... – дату выдачи разрешения на строительство жилого дома № адрес) указывает: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сторонами как истца, так и ответчика (с учетом встречного иска) не представлено доказательств тому, что выстроенные здания являются самовольной постройкой в силу положений ст. 222 ГК РФ, т.е. строительство осуществлено без требуемых разрешений, на неотведенном земельном участке, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Напротив, судебный эксперт указал, что выявленные нарушения, связанные с неправильным размещением объектов недвижимости, могут быть устранены без сноса объекта строительства. Судом также учтено: в жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО7, подопечные несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО11, зарегистрирована ФИО6, отбывающая наказание в местах лишения свободы, но не утратившая прав на жилое помещение. Избранный исковой стороной (ФИО4) способ защиты нарушенного права очевидно несоразмерен последствиям допущенных нарушений при строительстве жилого дома, выявленных судебными экспертами.

Доказательств тому, что при строительстве жилого дома часть принадлежащего ФИО4 гаражного бокса использована ответчиками при строительстве и находится внутри строения – незавершенного строительством жилого дома исковой стороной не представлено путем уклонения от обязанности предоставления доступа для обследования контрукций гаражного бокса судебными экспертами.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. На это ссылается исковая сторона по встречному иску ФИО5, вместе с тем, доказательств этому не представлено. Напротив, допрошенный в судебном заседании представитель ГСК «Север-50» Волынкин А.Ю. указал, что в настоящее время ГСК сынициирована процедура оформления земельного участка под всеми гаражными боксами в ГСК. А поскольку гаражные боксы ГСК «Север-50» расположены вплотную к земельному участку начиная с 1963 года, то ФИО5 не может ссылаться на ее нарушенное право в 2019 году.

Показания свидетеля ФИО9 доказательственного значения для дела не имеют.

С учетом вышеизложенного, суд в удовлетворении исковых требований как ФИО4, так и ФИО5 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании объекта недвижимости – незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу адрес самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, исключении сведений из ЕГРП, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании объекта недвижимости – гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Север-50» самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, исключении сведений из ЕГРП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: