П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29.05.2018. пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., 

при секретаре Закирове И.И., 

с участием:

государственного обвинителя Низамиева А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ТАССР, гражданина России, проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи депутатом Совета Норминского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан и занимая должность Главы муниципального образования «Норминское сельское поселение» Балтасинского района Республики Татарстан, примерно ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, осознавая противоправность своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования «Норминское сельское поселение» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», незаконно заключил договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче нанимателю ФИО4 и членам его семьи аварийного и подлежащего сносу жилого помещения – 

<

адрес>. 12/1 по 

<

адрес> Республики Татарстан, в которой семья Х-вых не проживала. В результате указанных действий семья Х-вых приватизировала указанное жилое помещение, участвовала в Муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015. и незаконно получила в возмещение стоимости аварийного жилого помещения бюджетные средства в размере 391 281 руб., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительные характеристики по местам жительства, работы и от соседей.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относятся: явка с повинной, признание вины, раскаяние, многочисленные награждения, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на его иждивении престарелых родителей – ветеранов труда, в том числе отца – ветерана тыла, наличие у родителей статуса инвалидов, у супруги статуса пенсионера. 

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

Основания для применения требований ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд, учитывая получение подсудимым заработка около 10 000 руб. в месяц, а санкция ч. 2 ст. 286 УК РФ предусматривает штраф от 100 000 до 300 000 руб., полагает о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и, применив смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить условное наказание, без применения дополнительного наказания.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, кадастровый паспорт, технический паспорт, два свидетельства о государственной регистрации права, четыре постановления, находящиеся в комнате вещественных доказательств Балтасинского районного суда Республики Татарстан подлежат возврату в Совет Норминского сельского поселения Балтасинского муниципального района. 

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и применив ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять места жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: кадастровый паспорт, технический паспорт, два свидетельства о государственной регистрации права, четыре постановления, находящиеся в комнате вещественных доказательств Балтасинского районного суда Республики Татарстан возвратить в Совет Норминского сельского поселения Балтасинского муниципального района. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий