29RS0018-01-2025-003911-23

Дело № 2-216/2026

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 20.09.2024 между ней (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №45 на ремонт дачного дома, а именно: облицовка здания сайдинг панелями 120 кв.м и зашивка фронтонов софитами, обустройство водосточной системы (п. 1.1 договора). Стоимость работ по договору составляет 250 000 руб. (п. 2.1 договора). В тот же день ответчику передана предоплата в размере 150 000 руб. Дата начала работ на объекте не позднее – 25.09.2024 (п. 2.3 договора). Согласно п. 2.2 договора, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, несмотря на обещания, денежные средства также не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 руб., 10% от сметной стоимости в соответствии с п. 5.3 договора – 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4 (отца ответчика) поступило заявление о согласии с требованиями в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 150 000 руб., а также штрафных санкций в размере 15000 руб. Просил также рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 20.09.2024 между ней (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №45 на ремонт дачного дома, а именно: облицовка здания сайдинг панелями 120 кв.м и зашивка фронтонов софитами, обустройство водосточной системы (п. 1.1 договора).

Из пояснений истца, договора дарения земельного участка, выписки из ЕГРН следует, что ремонт дачного дома предполагался по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Указанный договор заключен между физическими лицами, ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также истцом не представлено доказательств, что ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью в связи, с чем к возникшим между сторонами правоотношениям не применим Закон от 07.02.1992 №2300-1.

Стоимость работ по договору составляет 250 000 руб. (п. 2.1 договора).

В тот же день ответчику передана предоплата в размере 150 000 руб.

Дата начала работ на объекте не позднее – 25.09.2024 (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком каких-либо доказательств, что им выполнены работы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Уплаченные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. В свою очередь, согласно пояснениям представителя ответчика, а также из телефонограммы самим ответчиком, ФИО3 с требованиями в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 150 000 руб., а также штрафных санкций в размере 15000 руб., согласен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 150 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 10% от сметной стоимости – 15000 руб.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, а также в связи с согласием ответчика с исковыми требованиями в данной части, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 15000 руб., что составляют 10% от уплаченных истцом денежных средств по договору (150 000 руб.).

Требования в части взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как правоотношения между истцом и ответчиком, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при неисполнении обязательств.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, суд также не находит их подлежащих удовлетворению, руководствуется следующим.

В силу ст. 151 ГПК РФ, моральный определяется как физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 2 и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 руб., штрафные санкции в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья

Е.Н. Новикова