ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 29 сентября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Саломасова А.А., 

при секретаре Тумазевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-115/17 в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

29.04.2017г. полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом от 10.08.2015г. №л/с, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.04.2017г., утвержденной начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> полковником полиции ФИО4, совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 находился на маршруте патрулирования № в 

<

адрес>. 

29.04.2017г. примерно в 17час. 00мин. полицейским ФИО1 и ФИО5 из дежурной части поступило указание прибыть в О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-15, для обеспечения проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ». 

Прибыв по указанному адресу, полицейские ФИО1 и ФИО5 находились в комнате для разбирательств О МВД России по 

<

адрес>, где также находился ФИО2, ранее доставленный в О МВД по 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 При этом полицейским ФИО1 было предложено ФИО2 проследовать в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с указанными правомерными действиями полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1

29.04.2017г. примерно в 17час. 00мин., находясь в здании О МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-15, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудника полиции ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ладонью своей правой руки в область подбородка и щеки полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, причинив последнему физическую боль без образования телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Саломасов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Сулейманов И.Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения, способствовавшего совершению противоправного деяния на поведение подсудимого при совершении им данного преступления, что им подтверждено в судебном заседании, в том числе указанием на совершение преступления исключительно из-за нахождения в состоянии опьянения, и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд признает совершение последним указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-видеозапись на СД-Р диске, хранящуюся при материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев