Дело № 12-620/2019

РЕШЕНИЕ

7 мая 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев протест Прокурора Ново-Савиновского района города Казани на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Прокурор Ново-Савиновского района города Казани обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование протеста указано, что правонарушение ООО «Роста» совершено впервые, ранее к административной ответственности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и алкосодержащей продукции ООО «Роста» и его должностные лица не привлекались. В постановлении и в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что в результате действий ООО «Роста» был причинен вред или возникла угроза причинения вреда безопасности государства, а также возник имущественный вред. В связи с вышеуказанным имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Представитель Прокурора Ново-Савиновского района города Казани в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Государственная инспекция РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просит отказать. Также указала, что ООО «Роста» фактически реализовало неучтенную продукцию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Такими ограничениями являются, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее- ЕГАИС.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года в 10 часов 05 минут был произведен осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Роста» в ходе которого был установлен факт розничной продажи следующей алкогольной продукции: 1) пиво «Францисканер Хефе-Вайсбер», емкостью 0,5л., крепостью 5,0% об., производство АО «СанИнБев», с датой розлива 11.10.2017, по цене 176 рублей, за 1 бутылку в количестве 1 бутылки;

2) пиво «Твердый знак», емкостью 0,45л., крепостью 4,8% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 30.05.2018, по цене 55 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылки;

3) пиво «Эфес пилснер», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 5,0% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 30.06.2018, по цене 56 рублей, за 1 банку в количестве 12 банок;

4) пиво «Старый мельник из бочонка», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,3% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 23.04.2018, по цене 62 рубля, за 1 банку в количестве 8 банок;

5) пиво «Жигули барное», емкостью 0,45л., крепостью 4,9% об., производство АО «Московская Пивоваренная Компания», с датой розлива 28.06.2018, по цене 47 рублей, за 1 бутылку в количестве 19 бутылок;

6) пиво светлое «Белый медведь», емкостью 1,42л., крепостью 5,0% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 12.08.2018, по цене 120 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылок;

7) пиво «Голд Майн бир», емкостью 1,35л., крепостью 4,6% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 12.08.2018, по цене ПО рублей, за 1 бутылку в количестве 4 бутылок;

8) пиво «Велкопоповицкий козел», ж/б, емкостью 0,5л., крепостью 4,0% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 10.08.2018, по цене 63 рубля, за 1 бутылку в количестве 18 бутылок;

9) пиво «Факс примиум», емкостью 0,45л., крепостью 4,9% об., производство ЗАО «Московская Пивоваренная Компания», с датой розлива 06.08.2018, по цене 47 рублей, за бутылку в количестве 2 бутылок;

10) пиво «Тинкофф Английский эль», емкостью 0,47л., крепостью 4,7% об., производство АО «СанИнБев», с датой розлива 28.05.2018, по цене 89 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылок;

11) пиво «Клинское светлое», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,7% об., производство А. «СанИнБев», с датой розлива 06.06.2018, по цене 61 рубль, за 1 банку в количестве 6 банок;

12) пиво «Жатецкий гусь», ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,6% об., производство ООО «Пивоваренная Компания Балтика», с датой розлива 23.07.2018, по цене 60 рублей, за 1 банку в количестве 5 банок;

13) пиво «Жатецкий гусь», емкостью 0,48л., крепостью 4,6% об., производство ООО «Пивоваренная Компания Балтика», с датой розлива 14.08.2018, по цене 60 рублей, за 1 бутылку в количестве 10 бутылок;

14) пиво «Жатецкий гусь», емкостью 1,35л., крепостью 4,6% об., производство ООО «Пивоваренная Компания Балтика», с датой розлива 23.07.2018, по цене 131 рубль, за 1 бутылку в количестве 7 бутылок;

15) пиво «Сибирская Корона Лайм», емкостью 0,47л., крепостью 3,5% об., производство АО «СанИнБев», с датой розлива 11.10.2017, по цене 78 рублей, за 1 бутылку в количестве 3 бутылок;

16) пивной напиток «ЭССА ананас грейпфрут», емкостью 0,5л., крепостью 6,5% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 01.09.2018, по цене 75 рублей, за 1 бутылку в количестве 11 бутылок.

Данная продукция реализовалась без информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Тем самым, ООО «Роста» совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях праве освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, присутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное ООО «Роста», малозначительным признать не представляется возможным.

Основания, по которым данное правонарушение нельзя признать малозначительным подробно изложены в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, протест Прокурора Ново-Савиновского района города Казани подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» (ИНН 

<

***>), по данному делу – оставить без изменения, протест Прокурора Ново-Савиновского района города Казани – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1