№ 2-3068/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форум 3» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3» о признании отказа от исполнения договора на оказание услуг №. обоснованным, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере 42600 рублей, денежных средств, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения к договору, в размере 39091 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №., стоимость услуг по договору составила 106 522 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с АО «Альфа Банк» на сумму 81691, 72 рублей для оплаты договора на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 которого стороны договорились перезаключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, изменив его общую сумму 81691, 72 рублей на сумму 42600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, однако ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (л.д. 5-9). 

Определением суда от 06.10.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое ФИО1 к ООО «Форум 3» о расторжении договора на оказание услуг №., о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в размере 42600 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д. 54).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форум 3», действующая на основании доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг за вычетом стоимости оказанных услуг, в размере 16 646 рублей, а также судебных расходов. В остальной части иска просила отказать, мотивируя возражения тем, что ФЗ «О Защите прав потребителей» в данном случае не применим, поскольку истец не обращалась к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 39-40, 55-56, 61-62).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум 3» был заключен договор №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические услуги, и (или) медицинские услуги, по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 69-71).

Общая цена услуг по договору составила 106 522 рублей (п. 3.1 договора), при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 3.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение о скидке к договору оказания услуг № №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 оборотная сторона), согласно которому п. 3 договора оказания услуг был дополнен следующими пунктами: в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, ему предоставляется скидка в сумме 24954, 75 рублей (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей), и исполнителю на счет зачисляется сумма 81691, 72 рублей (за минусом процентов по кредитному договору). При этом, сумма комплекса услуг по программе, зачисляемая на счет исполнителя и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п. 3.1. договора 106646, 47 рублей.

Скидка, предоставляемая по п. 3.5.1. настоящего дополнительного соглашения, не действует в случае использования заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора по причинам, не связанным с недостатками оказанных услуг, либо сроками их предоставления, и при завершении финансовых расчетов между сторонами за фактически оказанные услуги, стоимость оказанных по договору услуг учитывается по стоимости услуг в программе (п. 3.5.2. договора оказания услуг).

При необходимости изменения (исключения, замены) отдельных наименований, видов, количества и перечня услуг, включенных в программу, вследствие выявления медицинских противопоказаний, а также иных факторов, связанных с состоянием здоровья или самочувствия заказчика, препятствующих получению услуг, стороны производят соответствующую замену услуг, сохраняя итоговую стоимость программы с дополнительной скидкой на сумму процентов по договору с кредитной организацией (п. 3.5.3. договора оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Альфа-Банк» договор кредитования № № на сумму 81691, 72 рублей на 24 месяца с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых путем осуществления ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 4 440 рублей, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 30-31).

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 33). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на оказание услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ, изменив его общую сумму 81691, 72 рублей на сумму 42600 рублей. В связи с перезаключением договора и уменьшением его общей суммы, исполнитель обязуется в срок не позднее 10 банковских дней произвести частичное погашение кредита, оформленного на имя заказчика в АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть на счет заказчика открытый в этом банке разницу между общими суммами по договору в размере 39091, 72 рублей (л.д. 26).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, и ответчик в установленный законом срок не ответил на данное заявление (л.д. 27).

Однако данные доводы опровергаются копией ответа ООО «Форум 3» на указанное заявление истца о расторжении договора, в которой ответчик не возражал против расторжения договора оказания услуг № №. от ДД.ММ.ГГГГ, выражал готовность перечислить уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости оказанной услуги в размере 25 954 рублей, предлагал посетить юридический отдел, расположенный по адресу: 

<

...> с 10.30 до 17.00 для заключения соглашения о расторжении договора оказания услуг (л.д. 41).

Указанный ответ на заявление был получен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 41 оборотная сторона). 

Таким образом, довод истца о том, что ответчик уклоняется от расторжения договора оказания услуг № №. от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, спорный договор оказания услуг между сторонами расторгнут.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора оказания услуг, учитывая, также что истцом был скрыт от суда факт получения ею ответа ответчика на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что рассматривается судом как злоупотребление правом.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу возврат разницы между общими суммами по договору в размере 39091, 72 рублей (л.д. 42). 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги общей стоимостью 25 954 рублей, в связи с чем, не возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг за вычетом стоимости оказанных услуг, в размере 16 646 рублей (42600 – 25954). 

Согласно перечню пройденных услуг, истцу с 15.05.2017 года по 22.05.2017 года были оказаны услуги, стоимостью 25 954 рублей, а именно: ДНК, стоимостью 15000 рублей, врач прием – 1813 рублей, ультразвуковая кавитация нижних конечностей – 1800 рублей, обертывание каштановое – 1500 рублей, Hyalrepair – 0,5 – 2,5 мп Витосомальный комплекс – 5841 рублей (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель предоставляет с согласия заказчика, а заказчик принимает от исполнителя в подарок, за счет исполнителя, услугу следующего наименования: генетическое тестирование для выявления риска тромбообразования, стоимость которой по прейскуранту составляет 15000 рублей (л.д. 73). 

Из материалов дела следует, что истцу оказана услуга следующего наименования: генетическое тестирование для выявления риска тромбообразования, что следует из согласия на проведение генетического тестирования, где имеется подпись истца, подтверждающие факт принятия оказанных услуг истцом, в котором также указано, что стоимость тестирования по прейскуранту до истца доведена (л.д. 43). 

Согласно акту выполненных работ (на оказанные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказана услуга Hyalrepair – 0,5 – 2,5 мп Витосомальный комплекс (пометка: мезо н/к + сп.), где имеется подпись истца. Заказчик к объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ) претензий не имеет (л.д. 45). 

Согласно акту выполненных работ (на оказанные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказана услуга ультразвуковая кавитация нижних конечностей и обертывание каштановое, где также имеется подпись истца. Заказчик к объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ) претензий не имеет (л.д. 46 оборотная сторона). 

Суду представлен акт выполненных работ (на оказанные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборотная сторон, 46), в графе «процедура» напротив фамилии истца не указана услуга врач-прием, а в графе отметка о прохождении процедуры не стоит подпись клиента. В связи с чем, суд приходит к выводу, что услуга врач прием, стоимостью 1813 рублей, истцу не была оказана. 

На основании вышеизложенного, истцу ФИО1 в рамках договора на оказание услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги общей стоимостью 23920 рублей (15000 + 5620 + 1800 + 1500). 

Обязательства в части взыскания с ООО «Форум 3» в пользу истца денежных средств по договору № №. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору, не исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (за вычетом оплаченных денежных средств за оказанные услуги) в размере 18 680 рублей (42600 – 23 920). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 года № 250-О.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца по взысканию компенсации морального вреда, штрафа, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, договор расторгнут, Закон РФ «О защите прав потребителей» не может распространяться на данные отношения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Расходы, произведенные истцом в указанной сумме, подтверждаются: копией договора на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1314), копией акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере 3 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая требования имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 18 680 х 4 % = 747, 20 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форум 3» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 18680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 747, 20 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 16.10.2017 года.