к делу №

УИД – 23RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дирижер» о взыскании убытков по договору аренды нежилого помещения.

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дирижер» и индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в размере 705 965 рублей с каждого из ответчиков, а также судебные расходы в пользу ФИО2 в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 260 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит нежилое здание, литер Н, площадью 391,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, до № / ул. им. Чкалова, 

<

адрес>. В период с 2006 г. по 2023 г. указанное здание сдавалось в аренду ответчикам на основании заключенных между истцами и ответчиками договоров аренды, а также договора безвозмездного пользования имуществом. Срок действия договоров аренды, заключенных между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени помещения арендодателям по акту приема-передачи не возвращены, при этом состояние помещений условиям договоров аренды, безвозмездного пользования имуществом и ст. 622 ГК РФ не соответствуют. 

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явились, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 указанного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, с 2006 года принадлежащее истцам здание литер Н, площадью 391,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, до № / ул. им. Чкалова, 

<

адрес>, полностью сдавалось в аренду ООО «Компания «Дирижер».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником ООО «Компания «Дирижер» является ФИО3. Единоличным исполнительным органом (директором) также является ФИО3. Основной вид деятельности юридического лица – розничная торговля музыкальными инструментами и нотными изданиями в специализированных магазинах.

С 2010 года соарендатором помещений стал индивидуальный предприниматель ФИО3. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО3 является розничная торговля музыкальными инструментами и нотными изданиями в специализированных магазинах.

В обоснование наличия правоотношений между сторонами в материалы дела представлены договора аренды с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи.

Арендуемые помещения использовались ответчиками с целью розничной торговли музыкальными инструментами, музыкальным оборудованием и сопутствующими товарами.

Согласно условиям заключенных договоров ИП ФИО3 арендовал часть здания площадью 30 кв. м, а площадь помещений, арендуемых ООО «Компания «Дирижер», составляла 145 кв. м.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиком ООО «Компания «Дирижер», истцы передали ответчику в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, до № / ул. им. Чкалова, 

<

адрес>, площадью 147,7 кв. м. Помещения приняты арендатором по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию в соответствии с условиями договора. Срок аренды, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиком ИП ФИО3, истцы передали ответчику в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, до № / ул. им. Чкалова, 

<

адрес>, площадью 120 кв. м. Помещения приняты арендатором по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию в соответствии с условиями договора. Срок аренды, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 2.1 указанных договоров установлено, что арендаторы обязаны своевременно и за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт арендуемых помещений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор № безвозмездного пользования помещением, в соответствии с условиями которого истцы предоставили ответчику в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения площадью 124,1 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, до № / ул. им. Чкалова, 

<

адрес>.

Согласно условиям договора помещение использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности для хранения товаров. Срок действия договора три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что ссудополучатель обязан обеспечить сохранность помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии и за свой счет производить текущий и косметический ремонт, а по окончании срока договора возвратить помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В связи с истечением срока действия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды, в соответствии с условиями которых ответчикам были переданы в аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, до № / ул. им. Чкалова, 

<

адрес>, а именно:

- ИП ФИО3 часть нежилого помещения площадью 50 кв. м;

- ООО «Компания «Дирижер» часть нежилого помещения площадью 50 кв. м.

Указанными договорами аренды установлена обязанность арендаторов своевременно и за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт помещений. Кроме того, пунктом 3.7 договоров аренды установлено, что в случае освобождения помещений в связи с окончанием срока договора арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость не произведенного им и являющегося его обязанностью косметического или текущего ремонта. Сумма оплаты определяется на основании сметы, составленной организацией по выбору арендодателя.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного периода здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, до № / ул. им. Чкалова, 

<

адрес> находилось в совместном пользовании ответчиков. Фактически ответчиками использовалась вся площадь здания, в котором размещался магазин музыкальных товаров «Дирижер», а также хранились товары (музыкальные инструменты и пр.).

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанные в договорах аренды и безвозмездного пользования имуществом помещения были переданы ответчикам на основании актов приема-передачи без каких либо претензий со стороны ответчиков к техническому состоянию передаваемых помещений.

При осмотре помещений арендодателем установлено, что в помещениях, ранее занимаемых ответчиками, имеются многочисленные повреждения внутренней отделки стен, подвесных потолков, оконных блоков, а также напольного покрытия (керамической плитки). Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению фотографиями нежилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно локальному счетному расчету (смете) ООО НПО «Комплексные экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения помещений в состояние, позволяющее их нормальную эксплуатацию, составляет 1 527 114,90 рублей.

Суд полагает возможным принять данное доказательство в качестве допустимого, контр расчет ответчиками не представлен.

После получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения ущерба в сумме 1 527 114,90 рублей, ответчиками была демонтирована металлическая фасадная вывеска, содержащая название магазина музыкальных инструментов, оборудованного ответчиками в арендуемом здании. Остальные работы и мероприятия, направленные на приведение помещений в первоначальное состояние, ответчиками произведены не были.

Согласно пунктам 36 и 37 локального счетного расчета (сметы) расходы по демонтажу фасадной конструкции составляют 115 185,35 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 1 411 930 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 15 260 рублей. Данные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дирижер» о взыскании убытков по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дирижер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 07 02 825479) и ФИО2 (паспорт 03 20 593960) в равных долях убытки в сумме 705 965 (семьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт 07 02 825479) и ФИО2 (паспорт 03 20 593960) в равных долях убытки в сумме 705 965 (семьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дирижер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт 03 20 593960) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 260 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.Ю. Мотько