Дело № 2-1382/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Александр» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Александр» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению и по приказу ООО «Александр» она была принята на работу специалистом правового обеспечения с окладом 60 000 рублей в месяц, вознаграждением в размере 15% от взысканных судами денежных средств собственников жилых помещений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников жилых помещений была взыскана сумма в размере 3 789 939 рублей, 15 % от этой суммы равны 568 491 рубль, задолженность по зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 860 000 рублей, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 1 428 491 рубль. Выплата этой суммы предусматривалась во втором квартале 2017 года, в связи с тем, что ответчик ООО «Александр» имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями порядка 15 000 000 рублей, плюс исполнительное производство Ленинского РОСП Г.Уфы РБ, по которому ответчик должен кредиторам 5 114 776 рублей. Просит взыскать с ООО «Александр» в ее пользу сумму долга по зарплате в размере 1 428 491 рублей, а также госпошлину в размере 15 342 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Александр» ФИО1 исковые требовании не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ООО «Александр» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Александр» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. 

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению и по приказу ООО «Александр» ФИО4 была принята на работу специалистом правового обеспечения с окладом 60 000 рублей в месяц, вознаграждением в размере 15% от взысканных судами денежных средств собственников жилых помещений. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников жилых помещений была взыскана сумма в размере 3 789 939 рублей, 15 % от этой суммы равны 568 491 рубль, задолженность по зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 860 000 рублей, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, согласно расчета, представленного истцом, составляет 1 428 491 рубль. 

Выплата этой суммы предусматривалась во втором квартале 2017 года, в связи с тем, что ответчик ООО «Александр» имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями порядка 15 000 000 рублей, плюс исполнительное производство Ленинского РОСП Г.Уфы РБ, по которому ответчик должен кредиторам 5 114 776 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Александр» ФИО5 умер, что подтверждается актом записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ООО «Александр» состоит ФИО3 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, выданная директором ООО «Александр» на имя ФИО2 отозвана, в связи с чем, суд не принимает во внимание позицию по делу, высказанную ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу ООО «Александр», однако каких-либо официальных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Александр» не представлено. Трудовой договор не заключался, о чем пояснили представители ответчика в суде. В штатном расписании такой должности, как указывает ФИО4 также не имеется. 

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, в соответствии с частью шестой указанной статьи условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе, требований Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от ДД.ММ.ГГГГ, положений части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации, а также требований статей 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соответственно законом установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленный срок (ст. 22 Трудового кодекса РФ). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. 

Доказательства фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя ответчика суду не представлено. Из копий решений судов, которые представлены в подтверждение осуществления истцом работы не усматривается, что ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях по указанным делам. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было. 

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между ФИО4 и ООО «Александр» трудовых отношений. 

Учитывая, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, каких-либо юридически значимых обстоятельств, подтверждающих доводы истца о наличии трудовых отношений, - выполнении определенной трудовой функции, наличия рабочего места, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, достижения соглашения с ответчиком о размере заработной платы, выплаты заработной платы, судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Александр» о взыскании задолженности по заработной плате- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова