47RS0004-01-2022-015856-31

Дело № 2-4661/2023 (2-14143/2022;) 

11 октября 2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Алмаевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 13.12.2018 года в размере 148 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 240 132 рублей, штрафа за нарушение срока возврата процентов в размере 1 182 500 рулей, штрафа за нарушение срока возврата займа в размере 1 650 165 рублей, а также процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств из расчета 4,5% в месяц, а также штрафа за нарушение срока возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 485 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2022 года, а кроме того, обращения взыскания на предмет ипотеки- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 884 кв.м. и здание на вышеуказанном земельном участке площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2018 года между ФИО6 и ФИО3 и ФИО5 был заключен договора залога с одновременным залогом недвижимости имущества (ипотекой), по условиям которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком до 15.12.2019 года под 4,5% от суммы займа за каждый полный месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов должна быть произведена ежемесячно 15 числа каждого месяца. Также договором предусмотрено начисление пени за нарушение срока выплаты основного долга или процентов и/или неполной оплаты очередного платежа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.8 Договора), а также пени за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 3 дня такой просрочки и заканчивая днем фактического возврата суммы займа (п.8.1 Договора)

В обеспечение обязательств по договору, ФИО3 и ФИО5 передали в залог Займодавцу следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 884 кв.м., а также здание на вышеуказанном земельном участке площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером №. Ипотека зарегистрирована надлежащим образом 19.12.2018 года.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

01.07.2021 года ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являются ответчики по делу.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец ФИО6, и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 13.12.2018 года между ФИО6 и ФИО3 и ФИО5 был заключен договора залога с одновременным залогом недвижимости имущества (ипотекой), по условиям которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком до 15.12.2019 года под 4,5% от суммы займа за каждый полный месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов должна быть произведена ежемесячно 15 числа каждого месяца. 

Также договором предусмотрено начисление пени за нарушение срока выплаты основного долга или процентов и/или неполной оплаты очередного платежа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.8 Договора), а также пени за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 3 дня такой просрочки и заканчивая днем фактического возврата суммы займа (п.8.1 Договора)

В обеспечение обязательств по договору, ФИО3 и ФИО5 передали в залог Займодавцу следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 884 кв.м., а также здание на вышеуказанном земельном участке площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером №. При этом, каждый из заемщиков обладал правом собственности по ? доле, каждый, в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Ипотека зарегистрирована надлежащим образом 19.12.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату обращения составляет 148 500 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 16.12.2019 года по 14.12.2022 года в размере 240 132 рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов в размере 1 182 500 рулей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 1 650 165 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2021 года ФИО5 умер. 

Наследниками после его смерти являются ответчики по делу: ФИО2 – супруга, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук (по праву представления), в связи с чем последним выданы свидетельства о праве на наследство. При этом, сын наследодателя ФИО3, а также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка (по праву представления) от наследства отказались в пользу супруги наследодателя ФИО2

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик ФИО3 являлся заемщиком по договору займа, а также залогодателем ? доли в недвижимого имущества, свои обязательства по возврату займа не исполнял, второй заемщик ФИО5 умер, при этом, после его смерти наследство приняли ответчики – ФИО2 и ФИО4, последние в силу действующего законодательства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа как с заемщика, так и наследников второго заемщика соразмерно принадлежащим им долям в наследственном имуществе.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа установлен представленными в материалы дела доказательствами, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчиков на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, соответствующий условиям обязательства и закону. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что основной долг по договору займа составляет 148 500 рублей, проценты за пользование займом 240 132 рубля за период с 16.12.2019 года по 14.12.2022 года, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ФИО11 в ? доле, а оставшуюся сумму (в размере ? доле) в солидарном порядке с наследников заемщика ФИО5, что составит по 74 250 рублей, с каждого в счет основного долга, и 120 066 рублей, с каждого, в счет процентов за пользование займом.

Истцом ко взысканию с ответчиков также заявлен штраф за нарушение срока возврата процентов в размере 1 182 500 рулей, а также штраф за нарушение срока возврата займа в размере 1 650 165 рублей.

Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 71, 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что соотношение суммы основного долго и неустойки (штрафа), длительность неисполнения обязательства, правовую природу неустойки, являющуюся способом обеспечения исполнения обязательства, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить начисленный штраф за нарушение срока выплаты процентов до 591 250 рублей, а также штраф за нарушение срока возврата суммы займа до 825 082,50 рублей, которые также суд полагает возможным распределить между заемщиком – ответчикам ФИО3 и наследниками ФИО5 в равных долях.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 17 договора займа, стоимость заложенного имущества составляет 4 000 000 рублей. Иной стоимости данного имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 13.12.2018 года сумму в размере 74 250 рублей, проценты за пользование займом по договору за период с 16.12.2019 года по 14.12.2022 года в размере 120 066 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты процентов за период с 18.05.2019 года по 19.12.2019 года в размере 325 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 454 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчет 4,5% в месяц, начиная с 15.12.2022 года до фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО6 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 13.12.2018 года сумму в размере 74 250 рублей, проценты за пользование займом по договору за период с 16.12.2019 года по 14.12.2022 года в размере 120 066 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты процентов за период с 18.05.2019 года по 19.12.2019 года в размере 325 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 454 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчет 4,5% в месяц, начиная с 15.12.2022 года до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 884 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0957006:124 и находящийся на нем жилой дом площадью 174,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем подачи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 рублей.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья