РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего №00000 военного представительства МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решений начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») и его заместителя, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в меньшем, чем положено, размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» и его заместителя от 21 марта 2017 г. соответственно № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищной субсидии) и внесении изменений в учетные данные, а также решения от 10 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты> о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с учетом при расчете субсидии 1/3 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 14,6 кв.м, подаренных им своей матери в 2009 г., и уменьшением в связи с этим размера выплаченной ему жилищной субсидии на 1 432 508 руб., обязать административных ответчиков произвести перерасчет причитающейся ему жилищной субсидии, увеличив её на вышеуказанную сумму.

По мнению административного истца, истечение пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, с даты ухудшения своих жилищных условий, исключает право административного ответчика учитывать площадь отчужденной доли при расчете причитающейся ему жилищной субсидии.

Административный истец и заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФГКУ «Югрегионжилье» административные исковые требования не признал и в своих возражениях указал, что норматив общей площади жилого помещения, из которого рассчитывается жилищная субсидия, в данном случае обоснованно уменьшен на общую площадь жилого помещения, ранее принадлежащего административному истцу на праве собственности, независимо от истечения предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока, поскольку отчуждена доля в жилом помещении, которое ранее было безвозмездно предоставлено административному истцу за счет государства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось представителем административного истца, ФИО3 10 февраля 1993 г., будучи курсантом Ростовского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск, приобрел в собственность в порядке приватизации 1/3 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, проходя военную службу по контракту, 13 марта 2009 г. ФИО3 намеренно ухудшил свои жилищные условия и распорядился этой долей жилого помещения путем дарения своей матери – К.О.В., о чем 7 апреля 2009 г. в ЕГРП сделана соответствующая запись о переходе права собственности.

Общая площадь отчужденной доли превышала учетную норму, установленную в г. Ростове-на-Дону решением Ростовской городской Думы от 25 апреля 2006 г. № 124 в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Эти обстоятельства имеют определяющее значение для данного дела, поскольку свидетельствует о том, что ФИО3 единожды уже был бесплатно за счет государства обеспечен жилым помещением по установленным нормам и распорядился своей долей в этом жилом помещении с целью повторного обеспечения жилым помещением за счет государства.

Между тем отчуждение жилого помещения, полученного от государства, совершение иных действий, непосредственно направленных на ухудшение своих жилищных условий и возникновение вновь оснований нуждаемости в жилом помещении, отнесены действующим законодательством к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких военнослужащим бесплатным жильем.

Таким образом, поскольку ФИО4 распорядился своей долей в полученном ранее от государства по установленным нормам жилом помещении, то он не имеет права требовать предоставления ему жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», без учета совершенных им гражданско-правовых сделок к жилыми помещениями, ранее предоставленными от государства, поскольку такие требования не основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на необоснованное сверхнормативное приобретение права на жилье, в том числе путем предоставления жилищной субсидии.

С учетом установленным по делу обстоятельств, оспариваемые решения, согласно которым определено, что при расчете и предоставлении жилищной субсидии ФИО3 необходимо учитывать вышеуказанную общую площадь жилого помещения, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным также и решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 10 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты>, поскольку исходя из требований п. 10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 г. № 510, перечисление жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего является основанием для принятия решения о снятии военнослужащего и членов его семьи с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего №00000 военного представительства МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решений начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и его заместителя, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в меньшем, чем положено, размере – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Браславцев