Дело № 2-1101/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 26 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности свидетельства и признании государственной регистрации права собственности недействительным, 

установил:

истец ФИО4 29 января 2021 года обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что в 2014 году умер 

<

...> 12 

<

...>, после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры № 

<

...> в доме № 

<

...> в г.Екатеринбурге. 

Отец ФИО5 - 

<

...> являлся родным братом отца умершего 

<

...>, 

<

...> района Оренбургской области, погибшего во время Великой Отечественной войны в июле 1942 года.

Свидетельств о рождении братьев 

<

...> не сохранилось. 

В то же время из архивной справки ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от 08 декабря 2020 года № 798 следует, что в архивном фонде Самарской духовной консистории в метрической книге, данной из Самарской духовной консистории в церковь села Емельяновки 8-го округа Бугуруслановского уезда для записи родившихся, на 1908 год в графе «Месяц и день рождения» записано «19 февраля», в графе «Месяц и день крещения» записано «20 февраля», в графе «Имена родившихся» записано «Иван», в графе «Звание, имя, отчество и фамилия родителей и какого вероисповедания» записано «Деревни Ново-Никольской, прихода села Кульчума крестьянин ФИО6 и законная жена его ФИО7, оба православные», в графе «Звание, имя, отчество и фамилия восприемников» записано «Той же деревни крестьянин 

<

...> и крестьянка ФИО8» (так в документе). 

Из архивной справки ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от 14 декабря 2020 года № 824 следует, что в архивном фонде Самарской духовной консистории в метрической книге, данной из Самарской духовной консистории в притче церкви села Кульчум Бугуруслановского уезда Самарской губернии для записи о родившихся на 1914 год в графе «Месяц и день рождения» записано «01ноября», в графе «Месяц и день крещения» записано «02 ноября», в графе «Имена родившихся» записано «Эраст» (так в документе), в графе «Звание, имя, отчество и фамилия родителей и какого вероисповедания» записано «ФИО9 

<

...> и законная жена его 

<

...>, оба православные», в графе «Звание, имя, отчество и фамилия восприемников» записано «Того же села крестьянин Косма Андее Царев и крестьянка Дария 

<

...>» (так в документе). 

Умерший 

<

...> женат не был, детей не имел, его мать 

<

...> года. 

Истец является двоюродной сестрой умершего 

<

...> наследником по закону третьей очереди по праву представления. 

Наследников предшествующих очередей не имеется. 

О смерти 

<

...>. истец не знала и не могла знать, поскольку единственный раз видела его в десятилетнем возрасте на похоронах своего отца 

<

...> умершего в 1963 году. 

После смерти 

<

...> вдовы братьев 

<

...> между собой не общались, семьи проживали в разных местностях на значительном расстоянии друг от друга: семья 

<

...>. Екатеринбурге, семья ФИО4 – сперва в Оренбургской области, а затем в г. Тольятти Самарской области, родственные связи ими были утрачены. 

Истец ФИО4 и ее двоюродный брат 

<

...>. друг друга не знали, знакомы не были, ФИО4 в г. Екатеринбурге никогда не была. О смерти 

<

...> она узнала из письма 

<

...>., в связи с чем, в установленной законом порядке и срок с заявлением о принятии наследства после смерти брата 

<

...> она не обращалась. 

Истец просила суд установить, что она ФИО10 (урожденная ФИО11)Т.И. является двоюродной сестрой 

<

...> рождения, умершего в 2014 году в г. Екатеринбурге, 

восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

...> рождения, умершего в 2014 году в г.Екатеринбурге, 

признать за ней в порядке наследования право собственности на однокомнатную квартиру № 

<

...>, расположенную в доме № 

<

...>.

01 июня 2021 года ФИО4 подано исковое заявление к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 04 марта 2021 года нотариусом ФИО12, в соответствии с которым наследником умершего 

<

...> является муниципальное образование «город Екатеринбург», применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 04 марта 2021 года муниципального образования «город Екатеринбург» на квартиру № 

<

...> в г. Екатеринбурге, и признании недействительными государственной регистрации перехода права собственности от ***. к МО «город Екатеринбург» и государственной регистрации права собственности № 

<

...> от 05 марта 2021 года МО «город Екатеринбург» на квартиру № 

<

...> в г.Екатеринбурге.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 марта 2021 года нотариусом ФИО12 на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества умершего 

<

...> является муниципальное образование «город Екатеринбург». 

Из Выписки из ЕГРН от 12 марта 2021 года следует, что 05 марта 2021 года на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону были зарегистрированы переход права собственности и право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорный объект недвижимости – однокомнатную квартиру № 

<

...>, расположенную в доме № 

<

...> по ул. 

<

...>. 

Поскольку действия, направленные на оформление свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на спорное жилое помещение были произведены ответчиком после получения иска ФИО4 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на имущество ФИО13 в порядке наследования, в случае удовлетворения ее исковых требований выданное администрации г.Екатеринбурга свидетельство о праве на наследство и сделанная на этом основании запись о регистрации перехода права собственности и запись о регистрации права собственности на квартиру № *** в г. Екатеринбурге, подлежат признанию их недействительными. 

Определением суда от 21 июня 2021 года гражданские дела по искам ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО4, третьи лица нотариус ФИО12 и представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представление своих интересов в суде доверил представителю, который на удовлетворении требований настаивал по предмету и основаниям, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исках. Нотариус ФИО12 и представитель Управления Росреестра по Свердловской области просили суд рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга заявленные требования не признал, в удовлетворении иска ФИО4 просил суд отказать. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (часть 1).

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15 июля 2020 года по делу № 2-3754/2020 по заявлению администрации г. Екатеринбурга 

<

...> года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

...>, объявлен умершим. 

На основании указанного судебного акта произведена государственная регистрация смерти 

<

...> года рождения, в 2014 году, о чем составлена запись акта о смерти № *** года, выдано свидетельство о смерти 18 ноября 2020 года. 

Наследственное имущество 

<

...> состоит из однокомнатной квартиры № 

<

...> в доме № 26 

<

...> в г.Екатеринбурге, в которой помимо наследодателя иных лиц не зарегистрировано.

Наследники умершего 

<

...> по закону первой очереди судом не установлены. 

Наследники по закону второй и третьей очередей действий по принятию наследства 

<

...> не произвели. 

Согласно части 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации двоюродные братья и сестры наследодателя являются наследниками по закону третьей очереди и наследуют по праву представления.

Истец ФИО4, указывая, что является двоюродной сестрой умершего 

<

...> просила суд установить факт родственных отношений с наследодателем. 

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В подтверждение факта родственных отношений с наследодателем 

<

...> именно того факта, что они являются двоюродными братом и сестрой, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

архивная справка ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от 08декабря 2020 года № 798 о том, что в архивном фонде Самарской духовной консистории в метрической книге, данной из Самарской духовной консистории в церковь села Емельяновки 8-го округа Бугуруслановского уезда (так в документе) для записи родившихся, на 1908 год в графе «Месяц и день рождения» записано: «19февраля» (так в документе), в графе «Месяц и день крещения» записано: «20февраля», в графе «Имена родившихся» записано: «Иван», в графе «Звание, имя, отчество и фамилия родителей и какого вероисповедания» записано: «Деревни Ново-Никольской, прихода села Кульчума крестьянин 

<

...> и законная жена его 

<

...>, оба православные», в графе «Звание, имя, отчество и фамилия восприемников» записано: «Той же деревни крестьянин 

<

...> и крестьянка 

<

...>» (так в документе). 

свидетельство о рождении 

<

...> года от отца 

<

...> и матери 

<

...> в с. Ново-Николино Матвеевского района Оренбургской области, свидетельство о заключении ФИО14 брака с 

<

...> присвоении ей фамилии ФИО10;

архивная справка ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от 14декабря 2020 года № 824 о том, что в архивном фонде Самарской духовной консистории в метрической книге, данной из Самарской Духовной Консистории в притче (так в документе) церкви (название не указано) села Кульчум Бугуруслановского уезда Самарской губернии для записи о родившихся (так в документе), на 1914 год в графе «Месяц и день рождения» записано: «01 ноября», в графе «Месяц и день крещения» записано: «02 ноября», в графе «Имена родившихся» записано: «Эраст» (так в документе), в графе «Звание, имя, отчество и фамилия родителей и какого вероисповедания» записано: «Деревни Ново-Никольской 

<

...> и законная жена его 

<

...>, оба православные», в графе «Звание, имя, отчество и фамилия восприемников» записано: «Того же села крестьянин 

<

...> и 

<

...>» (так в документе);

архивная справка ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от 14декабря 2020 года № 824/1 о том, что в архивном фонде Самарской духовной консистории в метрической книге, данной из Самарской Духовной Консистории в притче церкви села Кульчум Бугуруслановского уезда Самарской губернии для записи о родившихся, на 1914 год сведений о рождении 

<

...> не имеется; 

свидетельство рождении 

<

...> 1941 года от отца 

<

...> и матери 

<

...>. в г. ***

листок по учету кадров УЗТМ им. Серго Орджоникидзе от 11 апреля 1939 года на 

<

...>, 

<

...> рождения, уроженца дер. Ново-Николинка Кульчумовского с/п Матвеевского района Оренбургской области, где в разделе «Сведения о родственниках» отцом указан 

<

...>, д. Н.-Ник., матерью – 

<

...>, д. Н.-Ник., братья – Семен, 1903, д. Н.-Ник., Иван, 1908, д. Н.-Ник., жена – 

<

...> Е.З., 1914 г. 

извещение Орджоникидзевского РВК г. Свердловская от июня 1976 года на имя 

<

...> том, что ее муж 

<

...>, 

<

...> пропал без вести в июле 1942 года.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

...> суду показал, что, занимаясь после смерти 

<

...> розыском его родственников, нашел открытку из Оренбургской области, позвонил в администрацию, где ему сообщили, что деревни такой уже нет. Ему дали адрес 

<

...> который сообщил ему, что приходится троюродным братом 

<

...>, и что у него есть двоюродная сестра Татьяна Ивановна – дочь брата его отца. В ноябре 2020 года он направил ей письмо, недели через две ФИО4 позвонила ему и сказала, что у нее есть двоюродный брат – 

<

...> которого она видела один раз на похоронах. 

Из актовых записей на 

<

...>, 

<

...> рождения, следует, что от брака с 

<

...> имели двух сыновей – 

<

...>, 17 

<

...> рождения, и 

<

...> года рождения. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о происхождении братьев 

<

...> рождения, – отца истца ФИО4, и ФИО14 (

<

...> года рождения, - отца умершего 

<

...> от одних родителей – ФИО11 

<

...>) и ФИО11 

<

...>). 

Допущенные разночтения (искажения) в написании имен в документах начала ХХ века допустимы в виду отсутствия четких правил орфографии и возможны в связи с ошибкой лица, выполнившего запись. 

Кроме того, объективно указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля 

<

...> который, осуществляя розыск родственников умершего 

<

...>., установил наличие у него двоюродной сестры ФИО4 Наличие заинтересованности свидетеля в разрешении спора в пользу истца судом не установлено, а проведенные свидетелем розыскные мероприятия обусловлены добрым отношением к памяти умершего друга 

<

...>Т. и его имуществу. 

Из изложенного следует, что истец ФИО4 является двоюродной сестрой умершего 

<

...> вследствие чего, является наследником по закону третьей очереди по праву представления в соответствии с частью 2 статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, а также принимает во внимание, что данный факт имеет для истца юридическое значение, а потому может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

Таким образом, требования истца об установлении факта родственных отношений с умершим 

<

...> являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

...> года рождения, умершего в 2014 году в г. Екатеринбурге, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 41 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

По смыслу приведенной нормы закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, причиной пропуска срока для принятия наследства явился тот факт, что о смерти 

<

...> истец не знала и не могла знать, поскольку единственный раз видела его в десятилетнем возрасте на похоронах своего отца 

<

...> умершего в 1963 году. После смерти 

<

...> вдовы братьев 

<

...> (вдова 

<

...> между собой не общались, семьи проживали в разных местностях на значительном расстоянии друг от друга: семья 

<

...> – в г. Екатеринбурге, семья истца – сперва в Оренбургской области, а затем в г. Тольятти Самарской области, родственные связи ими были утрачены. Истец ФИО4 и ее двоюродный брат 

<

...> друг друга не знали, знакомы не были, ФИО4 в г.Екатеринбурге никогда не была. О смерти 

<

...> она узнала из письма ФИО15 в ноябре 2020 года, в связи с чем, в установленной законом порядке и срок с заявлением о принятии наследства после смерти брата 

<

...> она не обращалась. 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3754/2020 по заявлению администрации г. Екатеринбурга об объявлении 

<

...>. умершим, установлено, что 21 января 2015 года труп 

<

...> года рождения, был обнаружен по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...> 

Согласно сообщению ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в региональной базе данных 

<

...> значится получателем трудовой пенсии по старости. Выплата пенсии прекращена с 01 декабря 2013 года в связи с неполучением пенсии в течение длительного времени. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2015года следует, что 20 января 2015 года был осуществлен доступ в квартиру 

<

...>. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...> 

<

...>, при открытии входной двери обнаружен мумифицированный труп 

<

...> который опознал 

<

...>В. на месте. 

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель 

<

...> показал суду, что с 

<

...> и его матерью *** знаком с 1995года, проживали они вдвоем, родственников у них не было. 

<

...> умерла в 2000 году, после ее смерти 

<

...> получил спорную квартиру, проживал в ней один. В канун нового 2013 года он приготовил подарок 

<

...> приезжал к нему, но дверь никто не открыл, в почтовом ящике скопилась корреспонденция. Имея ключи от квартиры, попасть в нее не смог, поскольку из имеющихся трех замков, один замок был закрыт изнутри. Через три года, когда удалось попасть в квартиру с сотрудниками полиции, оказалось, что 

<

...>. скончался в своей квартире, где пролежал все это время. Из содержимого холодильника установили, что умер 

<

...> в Новый 2013 год, поскольку все продукты были от конца декабря 2012 года. Попытки установить родственников умершего ни к чему не привели, тогда он отнес ключи от квартиры в администрацию г. Екатеринбурга, а после нашел открытку из Оренбургской области и установил, что у 

<

...> двоюродная сестра ФИО4, проживающая в г. Тольятти. В ходе телефонного звонка он сообщил ей о квартире, однако о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг она не интересовалась, о наличии банковских счетов брата не спрашивала.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО12, к имуществу 

<

...> умершего в 2014 году, по заявлению представителя администрации г. Екатеринбурга заведено наследственное дело №103/2021. Заявлений о принятии наследства 

<

...> от иных лиц в материалах наследственного дела не содержится. 

Таким образом, судом установлено, что с момента открытия наследства и по настоящее время истец ФИО4 действий по принятию наследства 

<

...> не произвела. 

Наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющих суду восстановить срок для принятия наследства, истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. 

Истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получению информации о смерти наследодателя и открытии наследства, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с ее личностью, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Являясь двоюродной сестрой наследодателя, истец обязана была проявлять интерес к судьбе своего брата, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Между тем, на протяжении многих лет жизни истец знала о наличии у нее двоюродного брата 

<

...> проживающего в г. Екатеринбурге, который место своего жительства не изменял, в другой город не переезжал, однако сознательно относилась к судьбе и жизни брата безразлично. 

Суд полагает, что истец не лишена была возможности установить место жительства брата, как это сделал свидетель 

<

...> разыскав совершенно незнакомого ему человека в другом субъекте Российской Федерации на значительном расстоянии от места своего проживания, поддерживать с братом отношения, и при должной степени осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о смерти последнего и об открытии наследства. 

Само по себе проживание истца в значительной территориальной отдаленности от места жительства наследодателя не препятствовало им общаться посредством телефонной связи либо в переписке, не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о 

<

...> факте его смерти, истцом не представлено.

Отсутствие интереса к жизни близкого родственника подтверждается и тем обстоятельством, что 

<

...> умер в одиночестве и на протяжении нескольких лет с момента смерти его тело пролежало в квартире, на которую теперь истцом заявляются права требования. 

Факт получения информации о смерти 

<

...> и наличии наследства умершего из письма 

<

...> только в ноябре 2020 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельства, связанные с личностью истца, вследствие наличия которых наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, судом не установлены. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем требование истца о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

...> удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Поскольку судом отказано истцу в восстановлении срока для принятия наследства умершего ФИО13, наследники по закону второй и третьей очередей действий по принятию наследства 

<

...> не произвели, имущество 

<

...> считается выморочным.

Ответчиком администрацией г. Екатеринбурга на основании заявления 

<

...> от 23 апреля 2018 года о принятии документов и ключей от бесхозяйной квартиры умершего 

<

...> расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.

<

...>, проведены мероприятия по оформлению указанного жилого помещения в порядке наследования по закону в муниципальную собственность, включая направление ряда запросов, в том числе по установлению наследников, признании 

<

...>. умершим по решению суда, получению свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права муниципальной собственности на наследственное имущество 

<

...> 

Учитывая, что права наследования после 

<

...> истец не приобрела, имущество наследодателя является выморочным, требования истца о признании за ней права собственности на квартиру № 

<

...> расположенную в доме №

<

...>, удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 04 марта 2021 года нотариусом С.Т.ВБ., в соответствии с которым наследником умершего 

<

...>. является муниципальное образование «город Екатеринбург», применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 04 марта 2021года муниципального образования «город Екатеринбург» на квартиру № 

<

...> в г.Екатеринбурге, и признании недействительными государственной регистрации перехода права собственности от 

<

...>. к МО «город Екатеринбург» и государственной регистрации права собственности № 

<

...> от 05 марта 2021 года МО «город Екатеринбург» на квартиру № 

<

...> в доме № 

<

...> в г. Екатеринбурге, удовлетворению также не подлежат как производные от основного о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в удовлетворении которого судом отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО4, *** рождения, является двоюродной сестрой 

<

...> 

<

...>, умершего в 2014 году в г. Екатеринбурге. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-1101/2021