Дело № 2-1788/2023 

<

данные изъяты>

74RS0004-01-2023-001753-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ФинПро» о защите прав потребителей,

установил:

межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом изменений, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ФинПро» (далее по тексту-ООО СЗ «ФинПро») о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, приобретенной по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, а именно, на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и взыскании ее в пользу истцов в равных долях; взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от суммы 

<

данные изъяты> руб.- 

<

данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы (т. 1 л.д. 5-6, 97).

В основание заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «ФинПро» заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, а именно, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «РСУ-9» заключен договор на выполнение отделочных работ №. После получения квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки конструктивных элементов, перечень которых отражен в заключении специалиста №, в соответствии с которым стоимость затрат на устранение выявленных специалистом строительных недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке квартиры без применения специальных познаний и инструментов, составила 

<

данные изъяты> руб. Ввиду указанных обстоятельств истцами в адрес ООО СЗ «ФинПро» направлена претензия с требованиями соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в связи с наличием строительных недостатков, а также возмещении понесенных убытков. Претензия ООО СЗ «ФинПро» получена, однако требования указанные в претензии не исполнены. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель председатель Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО СЗ «ФинПро» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «УралСтрой», ООО «Современное строительство», ИП ФИО6, ООО «РСУ-9», ООО «Окна Скайлайн», в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № приобрели в собственность у ответчика ООО СЗ «ФинПро» квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «ФинПро». 

Согласно пункту 13 договора купли-продажи № покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (л.д.8-10).

Обстоятельства, условия и правовые последствия приобретения спорной квартиры, застройщиком которой является ответчик, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами

В период эксплуатации в квартире истцов выявились недостатки, допущенные при строительстве и внутренней отделке квартиры, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № о 2023 года составляет, как указано стороной истца, 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 17-47).

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате денежных средств на устранение недостатков в квартире (л.д. 49). Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО5 в квартире истцов № 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются недостатки (недостатки конструктивных элементов), которые не соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил, являются недостатками для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительства и иметь специализированное оборудование и /или обладать только специальными знаниями в области строительства для квалификации негативной особенности как строительного дефекта. Перечень установленных экспертом этих недостатков представлен в табличной форме, и стоимость работ для устранения всех выявленных недостатков на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.179-242).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался актуализированными редакциями СНиП, СТО и ГОСТ. Эксперт использовал средства измерения, прошедшие поверку, о чем имеется указание в заключении. 

Эксперт ФИО5 имеет соответствующее образование, общий стаж работы с 2004 года, опыт проведения судебных экспертиз с 2008 года, имеет диплом о профессиональной переподготовке в ФГБОУ ВПО СГТУ по программе «Строительно-техническая экспертиза» и другие, заключение дано в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в его выводах у суд не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости заключения ФИО5 в качестве доказательства. 

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что выявленные в квартире дефекты являются недостатками строительства, а также недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры, следовательно подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения цены договора стоимость устранения данных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. каждому. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения решения суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом, в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

Учитывая, что факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не удовлетворено требование истца во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50).

Таким образом, размер неустойки на день принятия судом решения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) составит 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> дня.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков в приобретенном объекте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования истцов о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что ответчик передал квартиру с недостатками, которые влияют на качество жизни истцов в квартире, не удовлетворил законные требования истцов добровольно; срок нарушения прав потребителей; учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>) от присужденной судом суммы штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу представляющей интересы истцов Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены, то с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг специалиста, подготовившего заключение о наличии в квартире недостатков, (л.д. 48).

Согласно письму ООО Центр судебных исследований «Паритет» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. не оплачены (л.д.177). С учетом того, что исковые требования истцов судом удовлетворены, расходы на оплату проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ФинПро» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ФинПро» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинПро» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> рубля или ее остатка за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинПро» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинПро» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» (ИНН №) штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинПро» (ИНН №) в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинПро» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>