Дело № 2-503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца- судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области - ФИО2, 

ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, назначении оценщика за счет сторон исполнительного производства,

У С Т А Н О В ИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 22 мая 2017 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере ... руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 в размере ... руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21.02.2017 по 24.02.2017 в размере ... руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 26 февраля 2018 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области взыскана задолженность по налогам и сборам, штрафам на общую сумму ... руб. и госпошлина в сумме ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 от 17 мая 2018 года в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области с ФИО3 взыскана задолженность по налогам и сборам, штраф в размере ... руб. и госпошлина в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

07 июня 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области взыскана задолженность по налогам и сборам, штраф на общую сумму ... руб. и госпошлина в сумме ... руб. в доход местного бюджета.

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.08.2018 ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.08.2018 ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанные решения добровольно не исполнены должником, и исполняются судебным приставом- исполнителем в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Мичуринского районного ОСП 25.02.2019 исполнительные производства от ... объединены в одно сводное производство и ему присвоен ... с размером взыскания на общую сумму задолженности в размере ... руб. Остаток задолженности в пользу взыскателей по состоянию на 05.04.2019 составляет ... руб., исполнительский сбор-... руб.

Судебный пристав- исполнитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... и назначить оценщика за счет сторон исполнительного производства с последующим взысканием с должника суммы, уплаченной оценщику, указав, что должник ФИО3 решения суда не исполнила, задолженность перед взыскателями не погашает.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Привлеченные определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков совладельцы спорного земельного участка ФИО9, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области- ФИО2 исковые требования судебного пристава- исполнителя поддержала в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... С требованиями о назначении судом оценщика за счет сторон исполнительного производства с последующим взысканием с должника суммы, уплаченной оценщику не согласилась, так как оно противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками не противоречит Закону и не нарушает ничьих интересов, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 ст.69 ФЗ № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного ОСП имеется объединенное исполнительное производство ... на общую сумму задолженности в размере ... руб. Остаток задолженности в пользу взыскателей по состоянию на 05.04.2019 составляет ... руб., исполнительский сбор-... руб.

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов серии ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска по делу ... ... от 15.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринска по делу ...; постановления ... от 29.08.2018, выданного ЦАФАП ГИБДД ..., выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска по делу №...; судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка №5; судебного приказа № ... выданного мировым судьей судебного участка ...

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом- исполнителем Мичуринского районного ОСП 13.12.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Ответчик добровольно сумму долга в течение длительного времени не погашает.

Из выписки из ЕГРН от 15 марта 2019 года следует, что ФИО3 является собственником 31/1845 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1990 кв.м. с кадастровым номером ...

В рамках исполнительного производства на спорный земельный участок нежилое здание наложен запрет на совершение действий по регистрации. 

Суд также учитывает, что находящийся в собственности ответчика спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Удовлетворяя требование истца, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО3 на протяжении достаточного времени с момента вступления решений в законную силу не предпринималось каких-либо мер к погашению задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и противоречит общим целям правосудия.

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст. 64, ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, исходит из того, что в рамках исполнительного производства наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика за счет сторон исполнительного производства, так как, исходя из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении на него взыскания по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, назначении оценщика за счет сторон исполнительного производства удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО3 31/1845 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1990 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева