Дело № 5-7/2025 (5-29/2024)

УИД: 36RS0011-01-2025-000079-75 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 7 февраля 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области, Новикова А.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.12.204 № АМ № 046179/926, 04.12.2024 в 16:10 старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО4, на основании распоряжения № 77 от 06.11.2024, изданного начальником УМВД России по Липецкой области ФИО5, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), адрес нахождения (жительства): 

<

адрес>, проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что 11.06.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО3 прекращен трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о чем 13.06.2024, через отделение почтовой связи № 394036, расположенное по адресу: 

<

...>, в нарушение установленного прядка, в адрес УМВД России по Липецкой области, направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, в нарушение требовании Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федерального закона № 115-ФЗ) и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 (в ред. от 22.11.2023) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту - Приказа МВД России № 536). Форма уведомления не соответствует форме 1 приложения 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887. Таким образом ИП ФИО3 нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федерального закона № 115-ФЗ) и п. 1.8 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 (в ред. от 22.11.2023) 

Тем самым ИП ФИО3 допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО3, поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется подтверждение. Кроме того, согласно поступившего до начала судебного заседания заявления от ИП ФИО3, просит рассматривать настоящее дело в его отсутствие и в отсутствие его адвоката Рыжкова Б.Н. Кроме того заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время ИП ФИО3 зарегистрирован в Рамонском районе Воронежской области, фактически проживет по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление места совершения административного правонарушения является юридически значимым для соблюдения требований территориальной подсудности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, связанная с неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, выражена в форме бездействия, в связи с чем, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется, в данном случае, местом жительства физического лица, т.е. ИП ФИО3

Как следует из материалов дела на момент совершения административного правонарушения, ИП ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющегося в деле регистрационного досье гражданина РФ ФИО3 (по состоянию на 23.01.2025), с 16.05.1997 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии паспорта ИП ФИО3 (№ №), с 06.02.2025 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенные нормы права, место жительства физического лица ИП ФИО3 на момент совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что настоящее административное дело соответствует подсудности судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области.

В связи с чем, ходатайство ИП ФИО3 о передаче дела по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, подлежит оставлению без удовлетворения. 

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года N 536 утверждена форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО3 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2024 № 046179/926 с описанием изложенного выше события административного правонарушения, установленного в ходе проверки, актом проверки УВМ УМВД России по Липецкой области от 04.12.2024 № 78 индивидуального предпринимателя ФИО3, распоряжением УВМ УМВД России по Липецкой области от 06.11.2024 № 77 о внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО3, рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО6 от 19.08.2024 № 16/5344, согласно которого поступившее уведомление от ИП ФИО3 о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 не соответствует требованиям формы № 1 приложения № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 13.06.2024, а также иными материалами дела.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Факт направления индивидуальным предпринимателем ФИО3 не соответствующего установленной форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается привлеченным к ответственности лицом в ходе производства по делу, иного материалы дела не содержат.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, когда такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Как усматривается, ИП ФИО2 не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение. Согласно постановлений Бутурлиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в январе, апреле и сентябре 2024 года им совершены аналогичные административные правонарушения, за которые он впоследствии был привлечен к административной ответственности.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства. В связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению цели наказания. 

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, отсутствии имущественного ущерба, данные об ИП ФИО3 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность ИП ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд полагает необходимым назначить административное наказание ИП ФИО3 в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО3 о передаче административного дела № 5-7/2025 по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, отказать.

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УИН 18890448240000461790, получатель платежа УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), КПП 482501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, Банк получателя платежа: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Новикова.