УИД 23RS0058-01-2021-002009-09

Дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года 

<

...>

Судья Хостинского районного суда города Сочи В.Л.Сидоров,

При секретаре Ягудиной С.О.,

С участием прокурора Ильиной О.О.,

рассмотрев к открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО12 на определение прокурора Хостинского района города Сочи об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 года для оказания квалифицированной помощи и в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ФИО1 был подготовлен и направлен в Потребительский гаражно–лодочный кооператив «Любители моря» запрос видеозаписи с камер наружного наблюдения за период времени 26 ноября 2020 года с 14:00-17:00 часов.

29 декабря 2020 года в ответ на запрос ПГЛК «Любители моря», посредством электронной почты, отказали заявителю в предоставлении информации, пояснив, что запись с камер наружного наблюдения была изъята и выдана 

<

данные изъяты>.

Адвокат ФИО1 обратилась к прокурору Хостинского района г. Сочи с заявлением о привлечении к административной ответственности ПГЛК «Любители Моря»

12 марта 2021 года прокурором Хостинского района г. Сочи вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

16 апреля 2021 года указанное определение получено заказным письмом адвокатом. 

ФИО1 считает указанное определение незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение прокурору Хостинского района г. Сочи.

Заявитель в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, поддержала доводы, указанные в жалобе.

Прокурор считает, что определение прокурора района отменен или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Из материала, поступившего в суд из Прокуратуры Хостинского района г. Сочи следует, что 08 декабря 2020 года адвокатом ФИО1 номер в реестре адвокатов Краснодарского края № направлен запрос в адрес Потребительскогогаражно – лодочного кооператива «Любители моря» о предоставлении видеозаписи с камер наружного наблюдения за период времени 26 ноября 2020 года с 14:00-17:00 часов 

29 декабря 2020 года ответом ПГЛК «Любители моря», посредством электронной почты, за подписью председателя кооператива ФИО11, запрашиваемую информацию не предоставил, указав, что запись с камер наружного наблюдения была изъята и выдана 

<

данные изъяты>.

Адвокат ФИО1 обратилась к прокурору Хостинского района г. Сочи с заявлением о привлечении к административной ответственности ПГЛК «Любители Моря» по ст. 5.39Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12 марта 2021 года прокурором Хостинского района г. Сочи вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

При этом, прокурором установлено, что ответ на запрос адвоката поступил в предусмотренный законом срок, выдача записи с камер видеонаблюдения произведена третьему лицу и отказ в предоставлении информации адвокату не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако,суд считает, что прокурором Хостинского района г. Сочи не проведена надлежащая проверка наличия состава административного правонарушения в действиях председателя ПГЛК «Любители Моря» ФИО11

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушения является неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации, в связи с поступившим запросом, и (или) несвоевременное ее предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации.

ПГЛК «Любители моря» в соответствии со ст. 123.1 ГК РФ является потребительским кооперативом, основанном на добровольном объединении граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, действующим на основании Устава и принимающим решения на основании квалифицированного большинства голосов его участников.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как и любое юридическое лицо, Кооператив вправе иметь имущество на балансе предприятия.

На территории ПГЛК «Любители Моря» ведется наружная запись камер видеонаблюдения.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета - например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, можно заключить, что если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как, парковки, улица, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.

Как правило, в указанных зонах видеонаблюдение осуществляется с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имуществу. Предполагается, что в случае необходимости материалы видеозаписей, полученных камерами видеонаблюдения, будут использованы в качестве доказательства в уголовном или гражданском судопроизводстве:

1) для доказывания факта совершения противоправного действия; а также

2) для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие.

Часть 1 ст. 22 Закона "О персональных данных" среди общих требований к обработке персональных данных устанавливает необходимость предварительного уведомления уполномоченного орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Таким образом, прежде чем приступать к установке системы видеонаблюдения и предполагая использование ее для получения доказательств совершения неправомерных действий, собственнику необходимо уведомить орган исполнительной власти о намерении осуществлять видеонаблюдение.

Таким образом, при принятии решения о наличии или отсутствии в действиях председателя ПГЛК «Любители Моря» состава административного правонарушения, необходимо установить балансовую принадлежность камер видеонаблюдения лодочному кооперативу, порядок обработки, хранения полученной с видеокамер информации, наличие уведомления органа исполнительной власти об обработке персональных данных с использованием камер видеонаблюдения, наличие доказательств выдачи оригинала записи третьему лицу и не сохранение записи событий, произошедших 26 ноября 2021 года, запрашиваемых адвокатом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в материалах проверки отсутствуют доказательства запроса видеосъемки камер наблюдения гражданкой 

<

данные изъяты> данных о выдачи ей оригинала записи.

Кроме того, выдача записи камер видеонаблюдения одному лицу и не предоставление аналогичной информации адвокату не отвечает принципам равенства перед законом и правом на доступ к информации.

Предоставление видеозаписи в оригинале 

<

данные изъяты> не отвечает требования закона «О персональных данных».

Третье лицо, получившее видеозаписи не является лицом, уполномоченным на изъятие тех или иных сведений с камер видеонаблюдения, не является лицом, которому предоставлено право на обработку персональных данных лиц, изображения которых имеются на видеозаписи.

Адвокату, в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочия по запросу подобных сведений предоставлены.

Председатель ПГЛК «Любители Моря», как должностное лицо, обязан обеспечить обработку, хранение персональных данных с установленных камер наружного видеонаблюдения. Инициировать разработку внутреннего положения, регламентирующего порядок обработки и хранения, полученной информации.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены определения прокурора Хостинскогораойона г. Сочи и о возвращении материала прокурору Хостинского района г. Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО1 ФИО13 на определение от 22.03.2021 года прокурора Хостинского района г. Сочи об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ– удовлетворить.

Возвратить дело на новое рассмотрение прокурору Хостинского района г. Сочи.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.