Дело № 2-435/20____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 9 июля 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием ответчика ОТВЕТЧИК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что стороны 14.12.2013 на основании заявления ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 613 569,32 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых на срок 181 календарный месяц, то есть до 05.05.2027, с начислением неустойки (штрафов и пени) в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 15.11.2019 составляет 1 847 350,08 рублей, в том числе: основной невозвращенный долг в размере 596 983,63 рублей; начисленные и неуплаченные проценты в размере 489 692,89 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 760 673,56 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 436,75 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований в части взыскания основного долга и процентов по кредиту не возражал. В части суммы неустойки (штрафов/пени) просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, стороны 14.12.2013 на основании заявления ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 613 569,32 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых на срок 181 календарный месяц, то есть до 05.05.2027. В соответствии с условиями кредитного договора кредит ответчиком получен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.11.2019 за ним числится задолженность по кредитному договору, включающая в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 596 983,63 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в сумме 489 692,89 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга в размере 596 983,63 рублей и суммы начисленных и неуплаченных процентов в сумме 489 692,89 рублей, с учетом отсутствия со стороны возражений в этой части требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы штрафов/пени (неустойки), суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Истцом за нарушение ответчиком сроков погашения кредита, включая начисленные проценты, начислены штрафы и пени (неустойка) в общей сумме 760 673,56 рублей 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В судебном засадни ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме 760 673,56 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает ее подлежащей уменьшению до 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 17 436,75 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 14.12.2013, образовавшуюся по состоянию на 15.11.2019, в размере 1 286 676 рублей 52 копеек, в том числе: сумму основного невозвращенного долга – 596 983 рубля 63 копейки; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 489 692 рубля 89 копеек, сумму задолженности по штрафам/пеням – 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности по штрафам/пеням отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 436 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева