Дело № 1/324-2024 г. ....... УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бельковой И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шляпина С.А., 

при помощнике судьи Бахтиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, 08.08.2024 года, в дневное время, пришел на участок местности в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, к вышеуказанному расположению тайника-«закладки» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,977 грамма, где у дерева, расположенного на 

<

адрес>, нашел сверток с веществом. После этого ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, умышленно взял сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,977 грамма, в значительном размере, после чего, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1 убрал сверток в правый карман своих шорт, то есть незаконно без цели сбыта стал хранить при себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,977 грамма, в значительном размере. 

08.08.2024 года, около 13 часов 40 минут, в лесном массиве, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками отдела ППСП Управления МВД России по г. Перми и доставлен в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, расположенный по 

<

адрес>, где в служебном помещении отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 08.08.2024 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, у последнего из правого кармана шорт обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,977 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 28.08.2024 года изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, масса которого в соответствии со справкой об исследовании № от 12.08.2024 года составила 0,977 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого Шляпин С.А. и государственный обвинитель Белькова И.С. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья престарелого дедушки сожительницы подсудимого и оказание ему ФИО1 материальной помощи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о причинах совершения им преступления, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, явилось причиной либо способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко