66RS0001-01-2019-009907-54

Дело №2-456/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

04.02.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 29 января 2020 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 07.12.2011 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В Заявлении, подписанным ответчиком, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, понимает их содержание; согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных Договором о карте. 07.12.2011 Банк открыл ответчику счет карты. После получения и активации карты Банк установлил ответчику лимит, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с Тарифным планом № 57/2 размер процентов, начисляемых по Кредиту, составил 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты ежегодно – 600 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 4,9%, минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода, плата за пропуск Минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счет-выписке, за каждый день просрочки. 

В период с 07.01.2012 по 06.05.2014 ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 457 409,02 рублей. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки. 

В период с 07.01.2012 по 06.12.2013 в погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 406 703 рубля, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 07.04.2014 Банк потребовал в срок до 06.05.2014 возвратить задолженность по кредиту в размере 124 254,93 рублей путем выставления заключительного счета-выписки. Требования ответчиком исполнены не были. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.09.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от 07.12.2011 в размере 124 254 рубля 93 копейки, в том числе: 117 748 рублей 83 копейки – основной долг, 3 506 рублей 10 копеек – проценты, 3 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2011 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с Тарифным планом № 57/2 размер процентов, начисляемых по Кредиту, составил 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты ежегодно – 600 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 4,9%, минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода, плата за пропуск Минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счет-выписке, за каждый день просрочки. 

Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки. 

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 07.04.2014 Банк потребовал в срок до 06.05.2014 возвратить задолженность по кредиту в размере 124 254,93 рублей путем выставления заключительного счета-выписки. Требования ответчиком исполнены не были. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.09.2019 судебный приказ от 29.03.2019 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору составляет 124 254 рубля 93 копейки, в том числе: 117 748 рублей 83 копейки – основной долг, 3 506 рублей 10 копеек – проценты, 3 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

07.04.2014 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.05.2014.

Определением мирового судьи от 17.09.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен, поскольку заключительный счет-выписка был направлен со сроком оплаты до 06.05.2014, судебный приказ от 29.03.2019 отменен 17.09.2019, с иском в суд истец обратился 03.12.2019, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья