Дело № 12-21/2019 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области Управления Роспотребнадзора по Владимирской области /далее ТО в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области/ от 24 июня 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно названному постановлению, ФИО1 признана виновной в том, что 27 мая 2019 года в 15 часов 30 минут она, находясь на рабочем месте в качестве продавца в магазине «Душистый хмель», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу алкогольной продукции, а именно бутылки коктейля «Пина-Колада» емкостью 1 л с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции по цене 90 рублей несовершеннолетней К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит снизить размер назначенного штрафа. 

В обоснование ссылается на наличие двух малолетних детей, то, что ее брак расторгнут и она работает продавцом с ежемесячной зарплатой 

<

данные изъяты> рублей. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, а назначенное наказание ставит ее семью в трудное материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что вину признала, в содеянном раскаялась, просила максимально смягчить наказание.

Выслушав автора жалобы, а также проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, надлежит прийти к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.п. 11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 данного закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие его требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району Б.А.А. об обстоятельствах выявления правонарушения; 

- объяснением ФИО1, не отрицавшей факт продажи 27 мая 2019 года около 15 часов 30 минут алкогольной продукции - коктейля «Пина-Колада» за 

<

данные изъяты> рублей девушке, не спросив у последней паспорт; 

- протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, при составлении которого ФИО1 также признавала факт продажи алкогольного коктейля несовершеннолетней К.А.Д.;

- объяснением свидетеля К.А.Д. о покупке ею данного коктейля в магазине «Душистый хмель»;

- объяснением свидетеля С.С.С., согласно которому он был очевидцем покупки К.А.Д. в вышеуказанное время алкогольного коктейля в магазине «Душистый хмель»;

- копией паспорта К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающего ее возраст.

Эти доказательства получили должную оценку в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в вышеуказанных объяснениях о том, что по внешнему виду она думала, что К.А.Д. является совершеннолетней, а потому проверять документы у нее не стала, нельзя признать состоятельными, поскольку алкогольная продукция ею реализовывалась несовершеннолетней, которой едва исполнилось 16 лет. Последнее обстоятельство объективно порождало сомнения в возрасте покупателя и ФИО1 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии данного лица, попросив представить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Между тем, ФИО1 при реализации несовершеннолетней К.А.Д. алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.

Таким образом, на основании всех исследованных по делу фактических данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к правильному выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в качестве смягчающих ее административную ответственность обстоятельств учтены ее раскаяние, совершение правонарушения впервые, то, что оно не повлекло каких-либо последствий, наличие у виновной иждивенцев. 

Между тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства предусмотрено совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, располагало сведениями о наличии у ФИО1 двух малолетних детей, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Наличие у ФИО1 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения подтверждено записями в ее паспорте и представленными в суд копиями свидетельств о рождении.

Вместе с тем, вопреки данным требованиям закона, указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 не признано.

Указание в постановлении о наличии смягчающего обстоятельства в виде иждивенцев не свидетельствует о соответствии вынесенного постановления в этой части требованиям закона, поскольку в системе действующего законодательства к иждивенцам могут быть отнесены не только дети, младше 14-ти лет (малолетние). 

Возможность признания наличия иждивенцев в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, отнесена на усмотрение должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В то же время смягчающие обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, при их наличии, подлежат безусловному признанию таковыми.

Кроме того, в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

У ФИО1, не состоящей в зарегистрированном браке, имеется двое малолетних детей, а ее зарплата составляет 12 000 рублей в месяц, что подтверждено документально. 

Отсутствие каких-либо вредных последствий от правонарушения, а также совершение его ФИО1 впервые, признаны смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Поэтому, принимая во внимание характер административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО1, назначенное наказание ей не в полной мере соответствует принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Поэтому вышеизложенные обстоятельства следует признать исключительными, а назначенное ФИО1 наказание подлежащим смягчению с учетом требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

постановление начальника ТО в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством - наличие у нее малолетних детей.

Снизить назначенное ФИО1 данным постановлением административное наказание в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин