Дело № 2-1019/2017 28 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 28 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому они приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности. В договоре указано, что на момент его заключения в жилом помещении зарегистрирована ФИО2, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования и проживания ее в данном квартире. Ответчик из жилого помещения выехала, однако до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, чем нарушает их права как собственников.

Истец ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика: 

<

адрес> возвратилась с пометкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Из сообщения главы администрации МО «Плесецкое» следует, что сведениями о месте проживания ответчика, не располагает. 

По данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №., доля в праве каждого по 1/2. Указанная квартира была приобретена истцами на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4 ( покупатели) и ФИО2 (продавцом). Указанная квартира продана за 

<

данные изъяты>, которую ФИО9 уплатили продавцу квартиры при подписании договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно материалов дела в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что на день заключения договора купли-продажи, в квартире была зарегистрирована и проживала ФИО2, однако в договоре купли-продажи квартиры указано, что переход права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования и проживания ФИО2 в спорной квартире. 

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственников спорной квартиры и не признана таковой в судебном порядке, в договоре купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Поэтому ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. 

Председательствующий: А.П. Залогова