Дело №12-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Ульяновск 05 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Калмыковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО10 № от 27 июля 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 501 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года полицейским ОР ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах 20 июля 2017 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 на первой платформе станции Ульяновск-Центральный по адресу: 

<

...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, с трудом ориентировался на местности. 

27 июля 2017 года врио начальника Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 501 руб. Согласно постановления ФИО1 совершил 20.07.2017 в 21 – 00 час. по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП (появление в общественных местах в состоянии опьянения). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска. 

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года отменить, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Защитник Калмыкова В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года имеются неоговоренные исправления в части времени совершения правонарушения, а именно ранее было указано одно время, потом оно замазано корректором и исправлено на другое. Когда были внесены исправления не указано, также данные исправления не заверены должностным лицом, составившем протокол и с ними не ознакомлен ФИО1 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах 20 июля 2017 года в 21 час. 00 мин. ФИО1 на первой платформе станции Ульяновск-Центральный по адресу: 

<

...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, с трудом ориентировался на местности. Вместе с тем, согласно приложенного к материалам дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.07.2017 следует, что ФИО1 был осмотрен дежурным врачом ГУЗ УОКНБ ФИО11., который установил, что у освидетельствуемого ФИО1: «видимых повреждений нет, одежда чистая, опрятен», что прямо противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе административного правонарушения. Сам ФИО1 не отрицал, что употребил спиртные напитки, но был в адекватном состоянии, был опрятен, имел чистую одежду, устойчивую походку и ни чем не оскорблял общественную нравственность. Само же нахождение в состоянии опьянения не образует состав указанного правонарушения. Кроме того в постановлении от 27.07.2017 отсутствует указание на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указано лишь, что он совершил появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако это не запрещено законом и не влечет за собой ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ, так как диспозицией статьи предусмотрено именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. То есть лицо подлежит ответственности именно за такое состояние опьянения, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Представитель Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ульяновским ЛО МВД России на транспорте нарушены.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Копия постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана по почте.

Вместе с тем, в постановлении врио начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 № от 27 июля 2017 года, имеющегося в материалах дела не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а именно не указано место совершения административного правонарушения, указано, что правонарушение совершено в г.Ульяновске Ульяновской области, тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на первой платформе станции Ульяновск-Центральный по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство, а именно не указание места совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности не позволяет сделать вывод о том, совершено ли появление в состоянии опьянения именно в общественном месте. Кроме того в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО1 совершил появление в общественных местах в состоянии опьянения, вместе с тем диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении от 27.07.2017 не указано о том, что состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность и каким образом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 20.07.2017 на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части времени совершения правонарушения. В постановлении о привлечении к административной ответственности не дана оценка данным исправлениям. 

Вышеназванные нарушения являются существенными, поскольку в нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО3 № от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности -прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Зарипов