Судья Камынина В.Ф. Дело № 33а-92/2026 (33а-11804/2025)

(2а-3459/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Даниленко Е.А.

при секретаре Чеботареве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Симферополю, ОВМ ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю о признании незаконным решения начальника ОВМ ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО3 от 4 июля 2025 года о возвращении заявления о регистрации по месту жительства

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери на решение Киевского районного суда города Симферополя от 17 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., изложившего обстоятельства административного дела, объяснения ФИО1, представителя МВД по Республике Крым ФИО4, представителя УМВД России по г. Симферополю ФИО5, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1, действуя в качестве административного истца и законного представителя несовершеннолетнего административного истца ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника ОВМ ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО3, оформленного письмом от 4 июля 2025 года о возвращении заявления о регистрации ее и ее 

<

данные изъяты> по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> и о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать по месту жительства в указанном жилом доме.

Заявленные требования мотивированы тем, что 3 июля 2025 года она и несовершеннолетняя дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратились в Отдел по вопросам миграции ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней дочери (№), однако в регистрации отказано на том основании, что не представлено письменное согласие на вселение всех участников долевой собственности на жилое помещение.

Полагает такое решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы и права несовершеннолетней дочери, поскольку в указанном жилом доме они проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, жилой дом разделен на изолированные части, который имеет отдельные входы и раздельные лицевые счета, иные сособственники в доме не проживают, возражений против регистрации не заявляли. Согласие одного из сособственников ФИО20 получено, получение согласия от остальных сособственников ФИО21 и ФИО22 по объективным причинам не представляется возможным.

МВД по Республике Крым поданы возражения на административное исковое заявление о необоснованности требований, необходимые документы для регистрации по месту жительства не представлены.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 17 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В качестве довода апелляционной жалобы податель указал на то, что представление письменного согласия на вселение от участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности не предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому вывод уполномоченного органа об обязательности его представления для регистрации по месту жительства противоречит буквальному содержанию п.49.4 Административного регламента.

Представителем МВД по Республике Крым ФИО6 и УМВД России по городу Симферополю ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители МВД по Республике Крым ФИО4 и УМВД России по городу Симферополю ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которой установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент).

Согласно пункту 48 Административного регламента, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

При этом, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов (п. 58.2 данного регламента).

Согласно данным ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО23 ФИО24, ФИО25 ФИО26

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетней ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения на праве собственности принадлежат № в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В целях регистрации по месту жительства, 3 июля 2025 года ФИО1, действуя в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и в своих интересах обратилась с заявлением в адрес уполномоченного органа через МФЦ о регистрации по месту жительства, приложив выписку из ЕГРН, свидетельство о рождении дочери и свой паспорт, согласие сособственника ФИО29

По результатам рассмотрения, 4 июля 2025 года дан ответ в форме письма, которым заявление о регистрации по месту жительства возвращено на основании пункта 58.2 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, в связи с отсутствием согласия о вселении в жилое помещение от всех участников долевой собственности.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения поданного через МФЦ заявления от 3 июля 2025 года, начальником ОВМ ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО3 в пределах возложенных компетенции и полномочий заявление возвращено законно и обоснованно ввиду отсутствия дачи согласия на регистрацию собственников жилого дома ФИО30 ФИО32 постановив по делу решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Податель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что при подаче заявления о регистрации по месту жительства необходимо предоставить согласие сособственников, не проживающих в жилом помещении, а вывод суда о невозможности регистрации в жилом доме, который разделен на две части и имеет два входа без согласия участников долевой собственности противоречит статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения в сфере регистрационного учета граждан Российской Федерации урегулированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" который в абзаце 2 статьи 2 определяет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации как государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2).

Согласно абзацу четвертому указанной статьи регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статьей 3 приведенного закона предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при том, что наличие либо отсутствие таковой не является основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, законодатель указывает на регистрационный учет как на обязанность, производную от наличия права на проживание по избранному гражданином месту жительства, либо месту пребывания, поскольку регистрация по месту жительства (по месту пребывания) к основаниям возникновения, изменения или прекращения жилищных прав, в том числе права пользования жилым помещением, не относится.

При этом, основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует, что регистрация по месту жительства (месту пребывания), являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим факт проживания в жилом помещении, носит административный характер и ее оформлению предшествует вселение в такое помещение.

Указанные суждения соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Осуществление регистрационных действий, включая регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания, регламентировано Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (Далее - Административный регламент).

Так, подпунктом 49.4 пункта 49 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Отсутствие документов, необходимых для предоставления государственной услуги в виде регистрации по месту жительства является основанием для отказа в приеме документов (пункт 58.2 Административного регламента).

Указанная правовая норма воспроизводит содержание статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 16 Правил регистрации в части необходимости представления одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и не содержит предписаний, противоречащих положениям жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Закрепление в подпункте 49.4 пункта 49 Административного регламента необходимости представления письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности согласуется с приведенными нормами, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 не обладая правом на проживание в спорном жилом доме и обращаясь с заявлением о регистрации по месту жительства, не представила письменного согласия на ее регистрацию от других собственников жилого помещения – ФИО33 и ФИО34 в связи с чем заявление о регистрации с приложенными документами были обоснованно возвращены с мотивировкой, соответствующей положениям Административного регламента.

В редакции Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, действовавшей на момент обращения административного истца (июль 2025 года), пунктом 58.2 прямо было предусмотрено основание для отказа в приеме документов и возврата заявления без рассмотрения по существу в случае непредставления документов, обязательность которых установлена пунктом 49 Регламента, в том числе письменного согласия на вселение всех участников долевой собственности на жилое помещение (подпункт 49.4 пункта 49 Административного регламента).

Таким образом, непредставление письменного согласия всех участников долевой собственности являлось самостоятельным и достаточным основанием для возврата заявления о регистрации по месту жительства без принятия решения по существу предоставления государственной услуги. В рассматриваемом случае уполномоченный орган не приступал к рассмотрению заявления по существу и не принимал решения об отказе в регистрации, а осуществил возврат документов на стадии их приема.

Следует также отметить, что действующая в настоящее время редакция Административного регламента предусматривает иную процессуальную модель рассмотрения заявления, при выявлении недостатков представленных документов орган регистрационного учета принимает решение по существу предоставления государственной услуги (в том числе об отказе в ее предоставлении), а возврат заявления без рассмотрения по существу как самостоятельная стадия процедурой не предусмотрен.

Между тем, изменение административной процедуры в последующей редакции не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, совершенных в период действия прежней редакции регламента, подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Доводы административного истца о необходимости правовой оценки поведения указанных выше собственников жилого помещения, которые зарегистрированы и проживают по другому адресу, свидетельствуют о наличии спора о праве на жилое помещение, разрешение которого осуществляется в ином виде судопроизводства.

Довод о том, что жилой дом разделен на две части, имеет два входа и разные лицевые счета ничем не подтверждается.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения 

<

данные изъяты> поэтому ее место жительства признается место жительства законных представителей.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (части 1 и 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Поскольку предметом судебной проверки являлось решение о возврате заявления о регистрации по месту жительства, которое принято уполномоченным органом на основании пункта 58.2 Административного Регламента (основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги), поэтому государственная услуга не оказывалась, соответствующего решения административным ответчиком не принималось.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.А.Даниленко