ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 3 сентября 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В., 

защитника Екимова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически без определенного места жительства, судимого 25 июля 2018 года Нефтегорским районным судом Самарской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, 13 марта 2019 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осенью 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к указанному дому и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно в доме, проник в него, где увидел и похитил велосипед марки GMA, стоимостью 3200 рублей, бензопилу GM-4518, стоимостью 1600 рублей, водяной счетчик СВЧ-15, стоимостью 470 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 450 рублей. После этого ФИО1 вышел из дома и с места происшествия скрылся, причинив М значительный ущерб в размере 5720 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что осенью 2018 года он жил в 

<

адрес> у своего знакомого. У него не было денег и он решил зайти в 

<

адрес>, в котором никто не проживал. Разбив окно, он залез в дом и похитил оттуда велосипед, водяной счетчик, бензопилу, магнитофон и утюг, который продал в г. Самара. 

Потерпевшая М показала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который используется как дача. В апреле 2019 года, приехав в дом, она обнаружила пропажу, хранившихся в нем велосипеда GMA, бензопилы GM-4518, водяного счетчика СВЧ-15, утюга «Тефаль» и магнитофона. 

Свидетель Т2 дала показания аналогичные показаниям потерпевшей М

Из показаний свидетеля Т1 следует, что в апреле 2019 года он с женой Т2 и тещей М приехали в дом, по адресу: 

<

адрес>, и обнаружили, что из дома пропало принадлежащее М имущество: велосипед, бензопила, и другие вещи.

Из показаний свидетелей С и Б1, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне 2019 года они участвовали в качестве понятых при том, как ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, показывал, как и откуда он похитил из данного дома велосипед, бензопилу, водяной счетчик, утюг и магнитофон.

Из показаний свидетеля Б2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что осенью 2018 года в вечернее время он, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, увидел ФИО1, который в руках нес мешок с бензопилой.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: заявление М о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из принадлежащего ей дома (л.д. 3); протокол осмотра 

<

адрес> (л.д. 7-17); протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.52); справка о стоимости похищенного имущества (л.д.64); завещание Б3 (л.д.72); свидетельство о смерти Б3 (л.д.71); протокол проверки показаний ФИО1 (л.д. 109-114); протокол осмотра окна 

<

адрес> (л.д. 173-176); протокол осмотра изображения велосипеда с габаритными размерами (л.д. 179-182).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих М вещей общей стоимостью 5 720 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, поскольку она и ее супруг являются пенсионерами, их совокупный доход, состоящий из пенсий, составляет около 30000 рублей, из которых значительная часть расходуется на оплату жилищно-коммунальных услуг и на лекарства, других источников дохода и ценного имущества, кроме квартиры, они не имеют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению преступления, на что указывают показания самого подсудимого о том, что он не помнит многие обстоятельства совершения преступления из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в момент совершения преступления был судим за совершение кражи, с учетом его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует при назначении наказания применению ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 марта 2018 года, при назначении окончательного наказания подсудимому подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 марта 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 марта 2018 года, в виде лишения свободы сроком с 13 марта 2019 года по 3 сентября 2019 года (5 месяцев 27 дней).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – образцы крови, хранить при уголовном деле.

Приговор в части изменения меры пресечения подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Нефтегорского

районного суда М.С. Баймишев