Дело № 2-2172/2024

22RS0065-01-2024-000367-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 267 055 рублей 89 копеек, расходов за экспертное заключение в размере 10 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 572 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 13 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем «Тойота Премио» не выдержал безопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 267 055 рублей 89 копеек.

Ответственность водителя автомобилем «Тойота Премио» ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

25.06.2024 к производству суда принят уточненный иск, в котором исковые требования предъявляются только к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 216 000 рублей, расходов по оплате за подготовку экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, представила заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик пояснила, что о признании иска заявлено добровольно и без принуждения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, материалами дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом от ответчика принято признание иска, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 5 872 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** *** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт *** *** выдан ДД.ММ.ГГГГ), материальный ущерб в размере 216 000 рублей, расходы по оплате за подготовку экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Т.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года. 

Верно.Судья

Т.С. Морозова

Секретарь судебного заседания

Н.А. Николаев

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2172/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 02.07.2024

Верно, секретарь судебного заседания

Н.А. Николаев