ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С., 

с участием представителя истца: ФИО2 (по доверенности),

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СХП ЗАО «Владимировское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СХП ЗАО «Владимировское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании ордера на жилое помещение № 107 от 01 декабря 2003 года ей была предоставлена квартира общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>. Ордер выдавался ей, как работнику ЗАО «Владимировское». При обращении в администрацию Назаровского района в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации ей было отказано в связи с тем, что дом, в котором находится квартира, не находится на балансе ЗАО и не передан в администрацию Назаровского района. Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения по данной квартире. Ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала. Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> – не учтен. Согласно справке СХП ЗАО «Владимировское» данная квартира на балансовом учете ЗАО не значится. В Назаровском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют. Согласно справке Администрации Преображенского сельсовета по данному адресу никто не зарегистрирован. Спорная квартира не является служебной. Истица не может воспользоваться правом на приватизацию, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в ее собственность, не принимая мер к принятию квартиры на свой баланс. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением. Указанная квартира была построена до 1991 года, поэтому строилась на государственные деньги, не за счет частных средств. С учетом изложенного просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорную квартиру истица получила, как работник СХП ЗАО «Владимировское». На регистрационный учет в квартире встать не смогла, поскольку указанная квартира на балансе СХП ЗАО «Владимировское» не значится. В связи с акционированием колхозов, принадлежащее им имущество по акту приема-передачи передавалось в муниципальную собственность. Вместе с тем, спорная квартира в указанный акт в силу невнимательности не была включена, следовательно, в муниципальную собственность не перешла. 

Представитель ответчика СХП ЗАО «Владимировское» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против признания права собственности за ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес>, поскольку данная квартира действительно была представлена истице на основании ордера, как работнику СХП ЗАО «Владимировское», в котором она проработала 14 лет. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку указанное жилое помещение на балансе СХП ЗАО «Владимировское» не значится. 

Представитель третьего лица администрации Назаровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда…

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2003 года Рейн В.Н. (в настоящее время в связи с вступлением в брак ФИО5), как работнику колхоза «Владимировское», был выдан ордер № 107 на занятие жилой площади общежития по адресу 

<

адрес>, жилплощадь 64 кв.м. Ордер выдан за подписью директора «Владимировское» (л.д. 12).

Вместе с тем, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01 февраля 2017 года квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, на балансовом учете СХП ЗАО «Владимировское» не значится, что подтверждается справкой СХП ЗАО «Владимировское» от 01 февраля 2017 года (л.д. 23).

Согласно справке администрации Назаровского района Красноярского края от 31 мая 2017 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

адрес>, в Реестре муниципального имущества МО Назаровский район не учтен (л.д. 29).

Согласно справке Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 16 марта 2017 года по состоянию на 16 февраля 1999 года на объект недвижимости жилое помещение – квартира, расположенный по адресу 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 47).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю» от 09 сентября 2016 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 28).

По сведениям администрации Преображенского сельсовета по адресу 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой №125 от 07 апреля 2017 года (л.д. 24).

Из кадастрового паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 64,5 кв.м., присвоен кадастровый №.

Свидетель ФИО1, допрошенная в предварительном судебном заседании, пояснила, что является дочерью истицы, которая получила спорную квартиру на основании ордера, как работник ЗАО «Владимировское», данный дом никогда не был общежитием, в квартире ее мать проживает до настоящего времени и оплачивает все коммунальные платежи.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, представителя ответчика, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время СХП ЗАО «Владимировское» не принадлежит, в Реестре муниципальной собственности не значится, передать истице в собственность указанную квартиру СХП ЗАО «Владимировское» не имело возможности. Вместе с тем, спорное жилое помещение было предоставлено истице по ордеру, истица с 2003 года и по настоящее время пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.

Как следует из справки Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 2-46 от 09 ноября 2016 года ФИО6 по состоянию на 16 февраля 1999 года участия в приватизации жилья участие не принимала (л.д. 27).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных лиц, состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а также, претендующих на данное жилое помещение, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СХП ЗАО «Владимировское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.