Дело № 1-708/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

потерпевшей ФИО1

защитника Бабыкина Д.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего инженером-механиком в ИП «ФИО9», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 04:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером 

<

***>, арендуемым для работы в такси, осуществил остановку у 

<

адрес> по просьбе пассажира ФИО1 ФИО10., которая при выходе из указанного автомобиля выронила, принадлежащий ей мобильный телефон, марки «iPhone 11», в корпусе красного цвета, и не обратив на это внимания проследовала по месту проживания. 

ФИО2 увидел, что на земле лежит мобильный телефон, марки «iPhone 11», в корпусе красного цвета, выпавший из рук, выходящей из указанного автомобиля ФИО11 Е.А., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12 Е.А.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13 Е.А., в период с 04:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО15 Е.А. и игнорируя данное обстоятельство, поднял с земли мобильный телефон, марки «iPhone 11», в корпусе красного цвета, стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле-бампере прозрачного цвета, с защитным стеклом, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющими, после чего сокрыв при себе, сел в салон автомобиля и уехал, тем самым похитил его.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО16 Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Бабыкин Д.И. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО17 Е.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, на примирение с подсудимым не согласна.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей ФИО18 Е.А.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивающей на назначении строгого наказания, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья. 

Суд учитывает также требования ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

По мнению суда, исковые требования потерпевшей ФИО19 Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме 25000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО22 Е.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 Евгения Петровича в пользу ФИО24 в счет компенсации материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин