Судья Мустанова Г.А. дело № 22-319/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 февраля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Нечаевой В.В.,

с участием прокурора Васиной Е.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Буржумова Х.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» февраля 2025 года, апелляционную осужденного на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в д. 

<

.......>, ранее судимый:

15.06.2021 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 05.03.2022 наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней. Освобожден 08.04.2022 по отбытию срока наказания;

16.01.2023 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 11.09.2023 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 16.01.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.10.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционной жалобы; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Буржумова Х.Б., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора Васиной Е.Н., полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда отменить ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решений судов средств на содержание несовершеннолетних детей Н.Р.Э. 

<

.......> года рождения и Н.И.Э. 

<

.......> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что предыдущего наказания было достаточно для его исправления, просит применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ и назначить ему принудительные работы, что будет в интересах несовершеннолетних детей. Также указывает, что мать болеет, брат находится на СВО, у отца инвалидность, его дом нуждается в ремонте после затопления. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не произведен зачет срока по предыдущему приговору с 11.09.2023 года, который должен быть зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В своих дополнениях к жалобе приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как в объяснении судебного пристава К.М.В. от 

<

.......> ( т. 1 на л.д. 49) указано, что в период с 

<

.......> по 

<

.......> оплаты им не производились, однако им были произведены выплаты 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>; в обвинительном акте ( т. 1 на л.д. 228) указана законным представителем потерпевших Т., которая ему неизвестна. Кроме того, в сообщении для сведений неверно указана дата постановления об отмене условного осуждения. Также приставом-исполнителем нигде не указано, что изначально он производил выплаты на личные лицевые счета детей.

Просит приговор отменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ, произвести зачет отбытого срока с 11.09.2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

По смыслу закона, в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства, при описании деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, суд первой инстанции должен изменить обвинение, приводя его в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в том числе, при необходимости, уточнить период события преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1, достоверно зная о наличии алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего ребенка Н.Р.Э., 

<

.......> г.р., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда от 21.04.2015, не производил выплату алиментов в размере, установленном указанным решением суда в период с 

<

.......> по 

<

.......>, то есть умышленно уклонился от уплаты алиментов: с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 9880,34 рублей, в течение двух и более месяцев подряд, а именно в период с 

<

.......> по 

<

.......>; с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 15633,50 рублей, в течение двух и более месяцев подряд, а именно в период с 

<

.......> по 

<

.......>; с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 17801 рубль, в течение более двух месяцев подряд, а именно в период с 

<

.......> по 

<

.......>, вследствие чего в период с 

<

.......> по 

<

.......> образовалась задолженность в размере 43314,84 рублей; 

в отношении несовершеннолетнего ребенка Н.И.Э., 

<

.......> г.р., достоверно зная о наличии алиментных обязательств, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда от 21.03.2019, не производил выплату алиментов в размере, установленном указанным решением суда в период с 

<

.......> по 

<

.......>, то есть умышленно уклонился от уплаты алиментов: с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 6586,89 рублей, в течение двух и более месяцев подряд, а именно в период с 

<

.......> по 

<

.......>; с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 11889 рублей, в течение двух и более месяцев подряд, а именно в период с 

<

.......> по 

<

.......>; с 

<

.......> по 

<

.......> в размере 11867,33 рублей, в течение более двух месяцев подряд, а именно в период с 

<

.......> по 

<

.......>, вследствие чего в период с 

<

.......> по 

<

.......> образовалась задолженность в размере 30343,22 рубля.

Из чего следует, что судом не отражен период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты, за каждый месяц неуплаты, в отношении каждого потерпевшего, при этом сведения о периоде события преступления содержались в материалах дела.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции не привел предъявленное ФИО1 обвинение в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», при этом данное постановление Пленума ВС РФ являлось действующим на момент вынесения судом приговора, не ухудшало положение подсудимого. 

Изложенное свидетельствует о наличии по настоящему делу существенных нарушений, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является недопустимым. 

Ввиду указанных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущенных судом первой инстанции, приговор не может быть признан законным и обоснованным. В связи с этим, а также в целях реализации процессуальных прав участников процесса в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить и передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения закона и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы и проверены в ходе производства по делу.

В связи с отменой приговора, подлежит отмене и решение суда в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в целях предотвращения возможности обвиняемым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 25 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалоб, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Тобольского городского суда Тюменской области.