Судья Асадуллина А.А. дело № 22-1963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 августа 2023 года 

Тюменский областной суд 

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

с участием: 

прокурора Кривонос Н.Н., 

адвоката Сумкина В.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 08.02.2023 года которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимая:

16.12.2015 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 08.09.2016 выдворена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в воспитательной колонии; 01.02.2019, освобождена по отбытию наказания; 

26.12.2019 тем же судом по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; 20.11.2020 освобождена по отбытию наказания;

28.04.2022 Калининским районным судом г.Тюмени по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 18.10.2022),

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 28.04.2022 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 26.07.2021 по 27.07.2021 включительно, с 08.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 28.04.2022 с 17.11.2021 по 17.10.2022, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ период времени нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области с 18.10.2022 по 07.02.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Сумкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кривонос Н.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО12, стоимостью 5 000 руб. 

Преступление совершено 26.07.2021 в помещении магазина «Продукты» по адресу: ул.Олимпийская, д.12, г.Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С вынесенным судебным решением не согласилась осужденная ФИО1 В апелляционной жалобе считает, приговор несправедливым, указывает, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим, ссылается на тяжелое заболевание. Просит приговор изменить, смягчить наказание, определить вид исправительного учреждения колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лейман М.Х. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 08.02.2023 в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом тщательно проверены представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка. Действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.1 ст. 161 УК РФ. Открытый характер действий ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО2 - очевидцами преступления и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которым стало известно об обстоятельствах совершения преступления со слов Свидетель №3. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда первой инстанции не было, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Сама ФИО1 при окончании судебного следствия и в прениях суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривала и не оспаривает ни доказанность, ни квалификацию своих преступных действий, поясняя что вину признает в полном объеме, в связи с чем каких-либо противоречий в позиции ФИО1 и защитника не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют. 

При назначении наказания суд, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая характеризуется неудовлетворительно, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления. Материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1 изучены и учтены судом в полном объеме, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, наличие инвалидности у престарелой бабушки, оказание помощи близким родственникам в быту и финансово, положительную характеристику, данную ей отцом. 

Приговор постановлен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом обоснованно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. 

Доводы апелляционной жалобы, что согласно требованиям закона, при вынесении приговора в отношении обвиняемого, имеющего тяжелые хронические заболевания, наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений, аналогичны тем, что заявлялись ФИО1 в судебном заседании. Судом первой инстанции указанные доводы рассмотрены, отвергнуты как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе утверждениями о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказания определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не может быть произвольно изменен судом.

Судом правильно произведен зачет в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей, выводы суда в этой части соответствуют требованиям ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Время нахождения ФИО1 под стражей с 18.10.2022, то есть со дня вступления в законную силу приговора Калининского районного суда города Тюмени от 28.04.2022 до дня взятия ее под стражу по обжалуемому приговору – до 08.02.2023 исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что является верным, поскольку коэффициент кратности, предусмотренный п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе не применяется к периоду направления осужденных для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вышеуказанного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 08.02.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Ю. Жукова