Дело № 2-1218/2017(21), № 2-1305/2017(21)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А. 

при секретаре Карпове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – ЕКБ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> ФИО1 и ООО «Альянс-ЕКБ» заключили договор № УК 

<

данные изъяты> на оказание косметических услуг, по которому ООО «Альянс-ЕКБ» обязалось оказать ФИО1 комплекс услуг для похудения.

Для оплаты этих услуг ФИО1 заключила кредитный договор № 

<

данные изъяты>-IC-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому АО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет торговой организации под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявила к ООО «Альянс-ЕКБ» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании кредитного договора № 

<

данные изъяты>-IC-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и договора № УК 

<

данные изъяты> на оказание косметических услуг от 

<

данные изъяты> недействительными, взыскании компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса – 

<

данные изъяты> рублей.

Аналогичные исковые требования ФИО1 предъявила к ООО «Альянс-ЕКБ» и АО «Кредит Европа Банк» в отдельном исковом заявлении 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 

<

данные изъяты> гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что ещё до прохождения бесплатной процедуры диагностики 

<

данные изъяты> в ООО «Альянс-ЕКБ» у истца взяли паспорт, чтобы пройти регистрацию, внести в базу необходимые данные. Во время процедур к ней постоянно подходили сотрудники фирмы, которые отвлекали, спрашивали о том, нравится ли обстановка у них. В офисе играла музыка, которая не давала сосредоточиться. После прохождения процедуры истца завели в кабинет, где были заполнены все бумаги для подписания договора оказания услуг, прочитать договор не дали, уверив, что если договор будет подписан, то предоставят скидку на услуги ООО «Альянс-ЕКБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор оказания услуг истец подписывала в обстановке, которая не располагала к внимательному ознакомлению с документами. Ознакомившись дома с документами, истец поняла, что подписала не только договор оказания услуг, но и кредитный договор, который заключен на кабальных условиях с завышенной процентной ставкой, в то время как истец имеет невысокую заработную плату. Стоимость услуг также завышена, лицензия на оказание косметических услуг у ответчика ООО «Альянс-ЕКБ» ответствует, в результате проведенных процедур работа сердца у истца не улучшилась. Сделки совершены под влиянием обмана, условия договоров ущемляют права истца как потребителя и в силу статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. В результате нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Альянс-ЕКБ» ФИО3, действующий по доверенности от 

<

данные изъяты>, в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, в котором указал, что доводы истца о заключении договора на оказание услуг, кредитного договора под влиянием навязывания, заблуждения ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Все сведения в заявлении о заключении кредитного договора записаны со слов истца, ею подписаны. Договор оказания услуг также истцом прочитан и подписан, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. До сведения истца была доведена вся необходимая информация, в том числе и посредством её размещения на информационном стенде. В порядке исполнения обязательств по договору оказания услуг ООО «Альянс-ЕКБ» оказал для истца услугу: тестирование в рамках программы LIGHT, 

<

данные изъяты> SNP – персональный план коррекции фигуры и контроля питания. Данная услуга не является медицинской, так как не направлена на лечение или профилактику заболеваний, имеет исключительно информативный характер. Результаты данной оказанной услуги направлены истцу почтой 

<

данные изъяты>. Согласно карте клиента, истец реализовала 

<

данные изъяты> посещения, претензий по объему и качеству работ не предъявляла. В порядке рассмотрения претензии истца с требованием о расторжении договора ответчик 

<

данные изъяты> перечислил на счет истца 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть за вычетом фактически оказанных услуг. Оснований для признания договора оказания услуг и кредитного договора недействительными не имеется. Размер компенсации морального вреда является завышенным, оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю не имеется, равно как и для взыскания штрафа, который в случае его взыскания подлежит снижению в порядке статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 

<

данные изъяты> Постановления № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 

<

данные изъяты> данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 

<

данные изъяты>).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данным положениям и положениям статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана, психического воздействия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

данные изъяты> ООО «Альянс-ЕКБ» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключили договор № УК 

<

данные изъяты> на оказание косметических услуг, по условиям которого исполнитель обязалось оказать клиенту комплекс услуг для похудения (

<

данные изъяты> процедур). 

Цена услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку услуги приобретались в кредит, ответчик ООО «Альянс-ЕКБ» предоставил скидку в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора до клиента доведены все необходимые сведения, что подтверждает подпись ФИО1 в договоре.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг ООО «Альянс-ЕКБ» произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № 

<

данные изъяты>-IC-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», в рамках которого на имя истца был открыт счет, предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет торговой организации под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Своей подписью на кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до ее сведения под роспись.

Таким образом, свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

<

данные изъяты> истец обратилась в ООО «Альянс-ЕКБ» с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор и договор оказания косметических услуг, ссылаясь на заключение договоров под влиянием обмана.

В ответе на данную претензию, полученную истцом лично 

<

данные изъяты>, было указано, что расторжении договора оказания косметических услуг возможно при условии оплаты истцом фактически понесенных расходов, а именно: возврата бонуса, предоставленного в соответствии с дополнительным соглашением № 

<

данные изъяты>, либо его оплаты, стоимости генетической диагностики полиморфных вариантов генов (исследования в рамках ДНК-теста), а также стоимости оказанных услуг по договору (при их наличии). Также указано на необходимость оплатить проценты за пользование кредитом, доля досрочного прекращения кредитных обязательств. Для осуществления процедуры расторжения договора и получения результатов диагностики предложено обратиться в ООО «Альянс-ЕКБ».

В подтверждение факта понесенных расходов по договору представителем ответчика представлены результаты генетического анализа, карточка посещений ФИО1, согласно которой истец использовала 

<

данные изъяты> процедуры.

Также платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Альянс-ЕКБ» перечислил на счет истца по кредитному договору сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в связи с расторжением договора оказания услуг.

Оценивая по правилам части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что никаких доказательств заключения договора на оказание косметических услуг и кредитного договора под влиянием какого-либо давления или обмана со стороны ответчиков ФИО1 не представила, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о признании указанных договоров недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности договоров. Навязанность договоров также не доказана, о чем свидетельствует тот факт, что договор оказания услуг сторонами исполнялся, не имея иной возможности приобрести рекламируемые ответчиком ООО «Альянс-ЕКБ» услуги. Истец оформила кредитный договор и его также исполняла.

Кроме того, заявив требование о расторжении договоров, истец отказалась от их исполнения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств, что и было предложено истцу со стороны ответчика ООО «Альянс-ЕКБ».

При таком положении оснований для удовлетворения иска ФИО1 по заявленному основанию не имеется, что не лишает истца права защиты своим прав иными способами, в том числе и в порядке статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг нотариуса взысканию с ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – ЕКБ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными договора оказания услуг № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, кредитного договора № 

<

данные изъяты>-IC-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья