Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> ранее судимого:

- 

<

дата> мировым судьей 

<

......>-го судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области по ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 

<

дата>,

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей;

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 09 часов у ФИО1, находящегося в доме № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора 

<

......>, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 понимая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправные действия, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащий ФИО2 похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 

<

......> рублей, который для нее является значительным. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Горин М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в том числе полного признание вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По этим же основаниям, а также учитывая совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, в связи с этим указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: телевизор 

<

......> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор 

<

......> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.