РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 15 февраля 2018 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1. ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял дорожные работы по благоустройству прилегающей территории (подготовка грунта и укладка тротуарной плитки) в нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не установил необходимые временные дорожные знаки согласно типовой схемы ОДМ 218. 6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а именно: 1.25 «Дорожные работы»; 1.20.2 «Сужение дороги справа»; 3.20 «Обгон запрещён»; 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; 8.2.1 «Зона действия»; 3.3.1 «Конец всех ограничений», отсутствовала схема организации дорожных знаков, предупреждающих и информирующих водителей транспортных средств о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, а также ограждающих и направляющих устройств, что не соответствовало безопасности движения транспортного средства в месте проведения работ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1. ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов

В соответствии с ФИО3 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен порядок проведения мероприятий по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляющихся в целях повышения безопасности дорожного движения, в том числе юридическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путём действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются:протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, протокол акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ИП ФИО1, уведомление о постановке на учёт физического лица №, выписка ЕГРП, заключение №, проектное предложение 2017 года и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции, ремонте и содержании дорог, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Доводы ФИО1 о том, что он не является должностным лицом, в связи с чем не может быть субъектом указанного правонарушения, суд оценивает критично, поскольку факт совершения данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили правильную оценку в судебном постановлении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением ФИО1 Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При вынесении постановления мировым судьёй обоснованно указано на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также на то, что согласно сведений ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,что в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мера административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1. ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1. ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: