12-297/2021

Мировой судья

Судебного участка № 

Промышленного судебного района г.о. Самары

Мамакина В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021г. 

<

адрес> 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Пивторг» на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивторг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ООО «Пивторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Пивторг» подало жалобу на него, указывая об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей срок уплаты штрафа для юридического лица не истек, поскольку им подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «Пивторг» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мировой судьи отменить.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Пивторг» постановлением мирового судьи признано виновным в неуплате штрафа, назначенного постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «Пивторг» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу по истечении 10 дней после возвращения в административный орган - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ДД.ММ.ГГГГ., а 60-дневный срок уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, установленный для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении настоящего дела представитель ООО «Пивторг» последовательно заявлял о том, что копия постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. им получена не была, в связи с чем, он не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не мог знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа, в связи с чем, им подана жалоба на указанное постановление.

Данные доводы должностным лицом, составившим протокол, опровергнуты не были.

01.04.2021г. мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, не получив сведений о том, действительно ли ООО «Пивторг» подана жалоба на указанное постановление, вступило ли оно в законную силу, и привлек юридическое лицо к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям названной нормы, мировой судья не установил факт вступления постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки и не проверил должным образом утверждения юридического лица об отсутствии у ООО «Пивторг» обязанности по уплате штрафа в сумме 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Пивторг» в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, то обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Пивторг», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивторг» - отменить, жалобу ООО «Пивторг» – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивторг» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: Н.Ю.Бадьева