Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО4 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 России по г.о.

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в ФИО3 России по г.о.

<

адрес> в должности ФИО3 водитель, в звании старший сержант, взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он с июля 2014 года проходил службу в ФИО3 России по г.о.

<

адрес> в должности ФИО3 водитель, в звании старший сержант.

ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, находясь по месту жительства, употребил небольшое количество алкоголя, после чего направился в ближайший магазин с целью покупки питьевой воды и сигарет.

На обратном пути из магазина присел на лавочку. На соседней лавочке находилась группа лиц, расписавших спиртные напитки, с которой у него завязался разговор.

В ходе этого один из граждан, находившихся в данной компании, выразил свое недовольство его присутствием, после чего начал применять в отношении него физическую силу, но его остановили знакомые, которые сообщили ему, что истец является сотрудником полиции.

После указанного конфликта неизвестный гражданин позвонил в службу 112 и сделал ложное заявление о том, что ФИО2 размахивал служебным удостоверением и требовал у них деньги. Указанное сообщение является абсолютной ложью и плодом фантазии неадекватного пьяного человека, решившего наказать его из-за возникшей к нему как сотруднику органов внутренних дел неприязни.

Прибывшийпо вызову наряд полиции доставил его в Болшевский отдел полиции. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ.

На следующий день из отдела кадров ФИО3 России по г.о.

<

адрес> ему сообщили об увольнении по отрицательным мотивам.

Истец считает увольнение незаконным поскольку никаких проступков не совершал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 России по г.о.

<

адрес> ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, заключение прокурора по мнению которого иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приказом ФИО3 России по г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность ФИО3 водителя мобильного взвода отдельной роты ППСП ФИО3.

Приказом начальника полиции ФИО3 России по г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, и совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, на ФИО3 водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 старшего сержанта полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание- увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел).

Приказом начальника полиции ФИО3 России по г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и ФИО2 уволен по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 17 минут в дежурную часть Болшевского отдела полиции ФИО3 России по городскому округу ФИО4 через ЕДДС поступило сообщение от гражданина ФИО8, проживающего 

<

адрес>, микрорайон Юбилейный, 

<

адрес>, который сообщил о том, что в парке 2-го городка микрорайона Юбилейный 

<

адрес> лицо, находящееся в нетрезвом состоянии, пристает к гражданам, демонстрируя служебное удостоверение, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 13 часов 20 минут по вышеуказанному адресу (парк ФИО9 за домом 14 по 

<

адрес> мкр. Юбилейный) оперативным дежурным БОП ФИО3 капитаном полиции Д.М.Шан был направлен наряд ОР ППСП в составе ФИО3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции старшего сержанта полиции ФИО12, ФИО3 водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции сержанта полиции ФИО10 и ФИО3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции младшего сержанта полиции ФИО11

По прибытию по указанному адресу в 13 часов 35 минут к наряду полиции обратился гражданин ФИО8, который пояснил, что находясь в парке расположенном вблизи 

<

адрес> рядом с домом 14 микрорайона Юбилейный, у него требовал денежные средства и угрожал удостоверением МВД неизвестный молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе обследования парка, был обнаружен молодой человек сидящей на лавочке, который громко выражался нецензурной бранью в общественном месте. Подойдя и представившись, наряд, потребовал прекратить противоправные действия и предъявить документы удостоверяющие личность, на что молодой человек предъявил удостоверение сотрудника ФИО3 России по городскому округу ФИО4 на имя ФИО2. Старший сержант полиции ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения (речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО3 старший сержант полиции ФИО12 доложил оперативному дежурному по ФИО14, а так же командиру отдельной роты патрульно-постовой службы полиции майору полиции ФИО13 о происшедшем, после чего ФИО2 начал вести себя агрессивно, буйно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания наряда прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 майором полиции ФИО13 было дано указание наряду направить старшего сержанта полиции ФИО2 в ГБУЗ МО 

<

адрес> клинический наркологический диспансер Филиал № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был направлен в ГБУЗ МО «Королевская городская больница» в травматологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления имеющихся травм, где была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Телесных повреждений нет». После получения справок и актов из ГБУЗ МО «Королевская городская больница», наряд полиции ОР ППСП доставили ФИО2 в Болшевский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства, старший сержант полиции ФИО2 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. К старшему сержанту полиции ФИО2 физическая сила, спец, средства не применялись.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, подтверждается материалами, что старший сержант полиции ФИО2 во внеслужебное время находился в общественном месте с видимыми внешними признаками сильного алкогольного опьянения (бессвязная речь с нецензурной бранью, резкий запах алкоголя изо рта, неадекватная реакция на происходящее), предъявляя служебное удостоверение и требовал денег от посторонних граждан подрывая тем самым доверие и уважение граждан к сотруднику полиции, а так же авторитет органов внутренних делв целом.

По результатам служебной проверки за нарушение требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, руководством ФИО3 России по городскому округу ФИО4, принято решение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, и совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым кличным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, наложить на ФИО3 водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 старшего сержанта полиции ФИО2 дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской ФИО1 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона о государственной гражданской службе гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. При осуществлении служебной стельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов утренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила. В соответствии с этим, законодатель устанавливает особые требования к личным и деловым качествам сотрудников, а также определяет особые основания и условия их увольнения со службы.

Честь сотрудника органов внутренних дел - это категория, характеризующая особые требования, предъявляемые к его личным, служебным и нравственным качествам.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному положением Закона о службе, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КП 7-4).

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-145 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4).

Представленными доказательствами подтверждается, что действия ФИО2 противоречат действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, негативно повлияли на авторитет МВД России и государственной власти, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе является безусловным основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что ФИО2 находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. 

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов,изложенных им в исковом заявлении, пояснений в судебном заседании о том, что он не предъявлял служебное удостоверение, не совершал противоправных действий по отношению к находившимся в парке гражданам, а также опровергающих доказательства, представленные ответчиком в материалы дела.

Поскольку увольнение ФИО2 из органов внутренних дел Российской Федерации произведено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, процедура увольнения соблюдена, то основания для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в ФИО3 России по г.о.

<

адрес> в должности ФИО3 водитель, в звании старший сержант, взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, компенсации судебных расходовотсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО4 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>