Дело № 2а-293/2020

УИД № 52RS0058-01-2020-000237-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 28 апреля 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ, признании незаконным и отмене решения о депортации, указывая, что он является гражданином Республики Беларусь, был осужден * * * Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился * * * В период отбывания наказания в отношении него было вынесено распоряжение * * * от * * * о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. * * * ГУ МВД России по Нижегородской области вынесло решение о его депортации. Решение о нежелательности пребывания и депортации приняты без учета всех обстоятельств дела. В * * * зарегистрирована его мать ФИО2, имеющая гражданство РФ. Также в РФ проживают его братья – ФИО3, ФИО4, которые являются гражданами РФ. Он длительное время с 1994 г. вместе с матерью и братьями проживал в РФ. С * * * зарегистрирован по адресу: * * *. В * * * закончил среднюю школу. В 2008 г. зарегистрировал брак с гражданкой РФ ФИО5 * * * у него родился сын ФИО6, гражданин РФ. * * * брак между ним и ФИО7 расторгнут. В * * * у него нет временного жилья, нет близких родственников и друзей. Они все проживают на территории РФ. Родственники готовы помочь ему наладить жизнь, оформить гражданство РФ, трудоустроиться. Он желает заниматься воспитанием и материальным содержанием ребенка, общаться с братьями, помогать матери. Из-за тяжелых жизненных обстоятельств, острой нехватки денежных средств гражданство РФ не было им оформлено до конца, но он предпринимал попытки приобретения гражданства. Данные о том, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ отсутствуют. Просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от * * * * * * о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области от * * * о депортации ФИО1 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о незамедлительном рассмотрении дела, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направляли, возражений относительно исковых требований не представили. 

Согласно ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ от 21.04.2020 г., указано, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Судам также необходимо учитывать, что по обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной, с учетом обстоятельств дела, ходатайства административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1 Она с тремя детьми приехала в * * * в * * *. ФИО1 было в то время 8 лет. Он с 1994 года проживал и был зарегистрирован в * * *, учился в школе. Она оформила себе гражданство, его двум братьям, а ФИО1 не получилось оформить. Еще в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. По освобождению он оформил паспорт гражданина Белоруссии через консульство. Он пытался оформить российское гражданство, но не получалось. Он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, у них родился сын, они тоже граждане России. В Белоруссии у него нет жилья, работы, родственников. Она готова помогать сыну в оформлении гражданства РФ, трудоустройстве, готова предоставить жилплощадь для проживания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, у них есть сын, которому в настоящее время 12 лет. Сын общался с отцом, желает общаться, нужно мужское воспитание. ФИО1 она знает еще со школы, он всегда проживал в * * *.

Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ич родился * * * в д. * * * является гражданином Республики Беларусь. 

В несовершеннолетнем возрасте ФИО1 с матерью и братьями приехал на территорию Российской Федерации в * * *

ФИО1 с * * * зарегистрирован по адресу: * * *, имеет состав семьи: ФИО2 – мать, ФИО4 – брат.

Мать и брат ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.

* * * ФИО1 и ФИО5 заключили брак.

ФИО1 является отцом ФИО6, * * * г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен * * *.

Согласно справке * * * от * * * ФИО1 обучался в МБОУ Хмелевицкой СОШ с * * * по * * *.

* * * нотариусом Шахунского района Нижегородской области ФИО8 удостоверен отказ ФИО1 от гражданства Республики Беларусь.

Приговором Шахунского районного суда от * * * ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно. 

Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * условное осуждение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев.

* * * ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от * * * * * * на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1

* * * ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о депортации ФИО1

Согласно объяснений ФИО1 в настоящее время он находится в Республике Беларусь, жилья не имеет, родственников нет.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В соответствии с частью 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (часть 12 статьи 31 Закона N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2013 N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка. Принятое Минюстом РФ в отношении ФИО1 распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем суд признает его незаконным. 

Оспариваемое решение, хотя и принятое уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Судом установлено, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 1994 года, когда он вместе с родственниками, будучи несовершеннолетним ребенком, приехал в Р. Ф., постоянно проживал на территории Российской Федерации, работал, создал семью. В Российской Федерации также проживают близкие родственники ФИО1 – мать ФИО2, сын ФИО6, братья ФИО3, ФИО4, являющиеся гражданами Российской Федерации. На территории Республики Беларусь ФИО1 никогда не проживал, родственников, имущества, работы в Республике Беларусь не имеет.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что крайняя социальная необходимость в депортации ФИО1 из Российской Федерации отсутствует. В данном случае она основана только на факте наличия у него судимости за тяжкое преступление, не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует об отсутствии внимания к личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которых гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой вмешательство в сферу личной и семейной жизни является крайней мерой.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ича к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения о депортации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от * * * * * * о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1 ича. 

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области от * * * о депортации ФИО1 ича. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения * * *.

Судья Н.В.Шатохина