Дело № 1- 351 /2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. ФИО5 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Куликовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование (8 кл.), не работающей, не замужней, на иждивении никого не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, гражданка ФИО1, находясь у здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретилась с гражданином Республики Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разговора с которым договорилась об его постановке на учет по месту своего жительства (

<

адрес>) за плату в размере 1 000 рублей, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, находясь у здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила документы (паспорт и миграционную карту) от иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, после чего ФИО1 проследовала в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, где примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверила своей подписью данные содержащиеся в 1 бланке уведомления, который (бланк) передала сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, с целью постановки на миграционный учет иностранного гражданина, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Она же, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретилась с гражданином Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разговора с которым договорилась об его постановке на учет по месту своего жительства (

<

адрес>) за плату в размере 1 000 рублей, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, находясь у здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила документы (паспорт и миграционную карту) от иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, после чего ФИО1 проследовала в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, где примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверила своей подписью данные содержащиеся в 1 бланке уведомления, который (бланк) передала сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, с целью постановки на миграционный учет иностранного гражданина, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Она же, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретилась с гражданином Республики Таджикистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разговора с которым договорилась об его постановке на учет по месту своего жительства (

<

адрес>) за плату в размере 1 000 рублей, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, находясь у здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила документы (паспорт и миграционную карту) от иностранного гражданина Республики Таджикистан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, после чего ФИО1 проследовала в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, где примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверила своей подписью данные содержащиеся в 1 бланке уведомления, который (бланк) передала сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, с целью постановки на миграционный учет иностранного гражданина, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Согласна с предъявленным ей обвинением, обвинение ей понятно. 

В судебном заседании подсудимая не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Куликова О.А. поддержала позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что иностранные граждане в данном доме не проживают (л.д. 16-19, 20-23), протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен кабинет № отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 3 бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания (л.д. 24-27, 28-29), ответом на запрос ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан на имена: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31, 32, 33-40), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО1 в графе: «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» в бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненный на имя: «ФИО3», «ФИО4», «ФИО2», могли быть выполнены ФИО1. Дать ответ в категорической форме не представилось возможным по причине малой графической информации, обусловленной вариативностью исполнения элементов штрихов, а также простатой строения подписей (л.д. 87-89), показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5, обращалась с целью оформления указанных уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая предъявил все документы, необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, что данные уведомления являются основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан (л.д. 56-59), признательными показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.77-81)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетеля ФИО9, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательства по делу.

Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса является доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ не имеется, т.к. судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 504801001 Плательщик – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу ФИО5 л/с 

<

***>) Банк плательщика – ГУ Банка России по ЦФО расчетный счет – 03№ БИК – 004525987 Юридический адрес: 142300, 

<

...>. Конт. телефон: 

<

***>(отдел №34 Управления Федерального казначейства Московской области) ОКТМО 46 784 000 ОГРН 

<

***> КБК 18811603132019000140 УИН 18800210213521817180. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Куликовой О.А., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: - бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания в количестве 3 шт. на имена: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта