Дело № 2- 2897/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей. Мотивировал свои требования тем, что у него имелась банковская карта, выданная ПАО «Сбербанк России», на которой хранились денежные средства. Имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. Страховым риском является несанкционированное снятие денежных средств с использованием карты третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с лицевого счета банковской карты тайно похитило денежные средства в размере 50000 руб. В указанное время истец картой не пользовался, никому не передавал, sms -сообщений с просьбой о переводе денежных средств не направлял. ДД.ММ.ГГГГ узнал о снятии денег, сразу же заблокировал карту. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ответчику на выплату возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу, сославшись на то, что был пропущен 48-часовой период, предшествовавший блокировке карты. Просил взыскать страховое возмещение в размере 50000 руб., неустойку 50000 руб., моральный вред 10000 руб., а также штраф(л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что у него к карте подключена услуга «Мобильный банк». Сим-карта с номером, который он подключил к карте, принадлежит его знакомому ФИО3, который отдал ее ему и ФИО1 уже несколько лет пользуется ею лично. Он получает на телефон sms-сообщения о снятии денег. Больше он никаким образом данной услугой не пользуется, Интернетом не пользуется. Никогда не было никаких проблем с оповещением о снятии денег. ДД.ММ.ГГГГ он дважды пользовался картой для снятия наличных денежных средств в банкомате. Утром он снял для себя 4000 руб., в обед к нему заехали друзья и вместе с ними в банкомате по их просьбе он снял 25000 руб., передал им и поехал домой. После указанных проведенных операций на телефон приходили сообщения о снятии денежных средств. Больше он картой не пользовался, никому ее не передавал, никаких покупок через Интернет не осуществлял, т.к. он не пользуется Интернетом. На телефон никаких sms -сообщений о снятии денежных средств больше не приходило. В последующие дни он картой также не пользовался, только ДД.ММ.ГГГГ после осуществления покупки с использованием карты он увидел, что с карты ДД.ММ.ГГГГ было списано 50000 руб. Сразу же он позвонил в банк и карта была заблокирована. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате страховой премии, т.к. он не пропустил 48 часов после того, как узнал о списании денежных средств. Ранее об этом он не знал, т.к. никаких sms-сообщений не получал. 

В судебное заседание ответчик не явился. Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО4 предоставил отзыв, в котором указал, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что страховым случаем является, в том числе, перевод денежных средств со счета страхователя третьими лицами используя информацию о банковской карте для осуществления расчетов за покупки. В договоре и Условиях страхование предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, наступившие ранее 48-часового периода, предшествовавшего моменту блокировки застрахованной банковской карты. Истцом было подано заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о списании денежных средств в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Действие карты было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. т.е. за пределами срока, установленного полисом, в связи с чем случай не является страховым(л.д.49-51).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ФИО1 по его заявлению была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №. ДД.ММ.ГГГГ в 16.43 московского времени в банк поступил запрос на перечисление денежных средств в сумме 50000 руб. со счета клиента с указанием всех реквизитов карты. По запросу для идентификации клиента по указанному им телефону банком был направлен пароль sms-сообщением. После ввода пароля клиентом банк произвел списание и перечисление денежных средств. В 16.45 банком был получен второй запрос на списание и перечисление суммы 10000 руб. Для идентификации клиента по указанному им телефону банком также был направлен пароль sms-сообщением, но подтверждение в банк не поступило, операция не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 карта была заблокирована. В справке, предоставленной в суд, указаны 3 sms-сообщения с номера 900, которые фактически были направлены ФИО1, но они были доставлены оператором связи 5-ю сообщениями, т.к. если сообщение содержит более 70 символов, то оно делится на два. Поэтому в распечатке, предоставленной Мегафоном, указано 5 sms-сообщений. Кроме того, в выписке по счету первоначально указана дата операции ДД.ММ.ГГГГ, фактически снятие денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Это произошло потому, что по картам обработка операций идет в Москве, поэтому может быть опоздание на 2-3 дня. Считает, что требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом пропущен срок обращения в страховую компанию. Доказательств, что он не получал sms-сообщения от банка не представлено.

Третье лицо ПАО «Мегафон», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, отзыв, возражений в суд не направило.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее- Условия), карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно – платежный терминал, а также совершения иных операций. 

Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; 

В случае совершения операции с использованием Карты (реквизитов карты) без согласия Держателя, Держатель должен сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя не позднее дня, следующего за днем получения от Банка sms -сообщения о совершении операции; 

Согласно п.6.2 Условий, Банк осуществляет отправку sms -сообщения по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк». Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.п.6.1 и 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им с даты получения Держателем sms -сообщения Банка, но не позднее 3-х часов с момента отправки sms -сообщения Банком (по данным информационной системы Банка). 

В случае если к карте подключена услуга "Мобильный банк", то держатель карты может получить пароль по sms, выбрав метод "Одноразовый пароль по sms ", sms -сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из шести цифр. 

Во избежание неправомерного использования карты держателю карты рекомендуется вводить пароль, только если он согласен с операцией, которую подтверждает и реквизиты которой доставлены на телефон Клиента в sms -сообщении.

В соответствии с Условиями использования банковских карт Держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.

В соответствии с пунктом 10.15 Условий держатель банковской карты подтверждает, что полученной банком sms-сообщение рассматривается банком как распоряжение на проведение банковских операции по счетам карт держателя.

Держатель банковской карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк". 

Согласно Условий, Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем карты третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк", а также за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя карты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению ОАО «Сбербанк России» была выдана международная банковская карта. При этом с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был ознакомлен и обязался выполнять(л.д.32-34).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте №********№ подключена услуга "Мобильный банк" с использованием номера мобильного телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО3 А.С.(л.д.93-95), оператор мобильной связи - Мегафон(л.д. 28,29). 

Согласно отчету по счету карты ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 50000 руб. Платеж проведен в сети Интернет через MONEY.YANDEX на оплату услуг YM.GAMES(азартные игры). 

В данном случае в 16:43:19 вследствие поступившего запроса на проведение операции, с использованием сервиса покупок в Интернете c использованием услуги «Мобильный банк» ФИО1 на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» к карте №********5454, пришло sms -сообщение следующего содержания: YM.GAMES (RUB 50000.00); пароль: 960136. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка. Следом, в 16:43:52 Банком направлено sms-сообщение о проведенной операции: VISA 5454 ДД.ММ.ГГГГ 13:4ДД.ММ.ГГГГ0р YM.GAMES Баланс: 111157,35р.(л.д.30).

Указанная операция была подтверждена в системе «Интернет» путем правильного введения пароля, направленного в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». 

ПАО "Сбербанк России" в рамках, оказываемой истцу услуги, осуществил sms -информирование истца о номере карты списания и сумме перевода, указав на требования безопасности: "не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику банка", и предоставил дистанционный доступ к счету карты, при этом денежными средствами распорядились, применив полученный код-аналог собственноручной подписи клиента. Таким образом, банк, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию Клиента правильно произвел перечисление денежных средств со счета. Кроме того, истец был уведомлен о фактах совершения указанных операций также посредством sms-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:56 вследствие поступившего запроса на проведение операции, с использованием сервиса покупок в Интернете на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», пришло sms-сообщение следующего содержания: YM.GAMES (RUB 10000.00); пароль: 491435. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка(л.д.30). Впоследствии операция покупки не была совершена, денежные средства со счета не списаны.

Банковская карта истца была заблокирована после его обращения в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «Ачинский», где было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 50000 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб(л.д.86,87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.(л.д.96).

Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, что не оспаривалось сторонами и подтверждено Полисом -офертой серии 02/11 №(л.д.4).

Из Полиса-оферты следует, что страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. В том числе несанкционированное списание денежных средств со счета держателя карты с использованием карты путем перевода денежных средств со счета Страхователя третьими лицами, используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у Держателя обманным путем, для осуществления расчетов за покупки.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по полису страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. Исключения из страхования и основания для отказа в выплате перечислены в Условиях страхования(п.6.3 Полиса).

Согласно п.4.2 Условий страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате операций с использованием банковской карты, наступившие ранее 48 - часового периода, предшествующего моменту блокировки карты. Оплата страховой премии является согласием страхователя заключить Полис на условиях, предложенных страховщиком.(п.7.3 Полиса).

Истцом была произведена оплата страховой премии в размере 1900 руб. Таким образом, истец, добровольно заключивший договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, согласился с предложенными ответчиком условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому событие не признано страховым, т.к. согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий не является страховым случай и не подлежат возмещению убытки, причиненные вследствие нарушения условий банковского обслуживания. Согласно условий банковского обслуживания держатель карты обязуется обеспечить безопасное хранение банковской карты, ПИН-кода, исключающее несанкционированное использование. В данном случае перечисление денежных средств произведено с использованием реквизитов карты и правильного одноразового пароля, направленного на мобильный телефон, что подтверждает корректную идентификацию и аутентификацию пользователя. Кроме того, страховая компания указала, что максимальный период времени, отведенный условиями Полиса, с момента снятия денежных средств до момента блокировки, составляющий 48 часов, был нарушен страхователем(л.д.9).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что убытки, причиненные в результате операции по списанию денежных средств с банковской карты ранее 48 часового периода предшествующего моменту блокировки карты, не являются страховым случаем, поскольку данное событие не входит в список рисков, которые застрахованы по договору страхования.

При этом суд пришел к выводу о том, что истец, добровольно заключивший договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, согласился с предложенными ответчиком условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения.

При этом довод истца о том, что sms-сообщение о списании денежных средств с его карты истец не получил, страховщик же был уведомлен о произошедшем случае незамедлительно в течение 48 часов, как только истцу стало известно о данном факте, основанием для взыскания страховой выплаты служить не может, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора признание несанкционированного снятия денежных средств со счета страхователя с использованием Банковской карты страховым случаем не поставлено в зависимость от поступления или не поступления sms-уведомлений о снятии денежных средств к владельцу банковской карты.

Кроме того, из представленной оператором связи ПАО «Мегафон» детализации телефонных соединений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:43:24(время местное) до 20:46:03 было несколько входящих sms-сообщений с номера 900. При этом оператором связи указано, что отправителем sms-сообщений с номера 900 является Сбербанк России. По вопросам содержания текстов sms-сообщений необходимо обращаться в Сбербанк России(л.д.67-70, 73-75).

Данная официальная информация предоставлена третьим лицом, не заинтересованным в исходе дела, что не позволяет суду усомниться в ней.

Согласно протоколу осмотра телефона, принадлежащего истцу, от ДД.ММ.ГГГГ, в меню телефона имеются два sms-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных в размере 4000 руб. и 25000 руб. Других сообщений с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ в телефоне нет(л.д.91).

Однако, в судебном заседании пояснением истца установлено, что в его телефоне sms-сообщения могут удаляться по желанию владельца. Данное обстоятельство не позволяет принять в качестве достаточного доказательства не поступления до истца информации о снятии денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истец постоянно пользовался телефоном в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не усматривается оснований для признания уважительности пропуска предусмотренного Условиями страхования 48-часового срока. 

Кроме того, согласно фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 подключил к своей карте номер телефона, который оформлен на третье лицо. Тем самым допустил допуск третьих лиц ко всем своим счетам и картам и нарушил обязательства, установленные Условиями использования банковских карт.

Учитывая, что невозможно провести операции по карте без указания реквизитов банковской карты (номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя карты, указанные на карте, код безопасности), которые, в свою очередь, ФИО1 обязался не передавать другим лицам, доводы истца о том, что данные операции он не совершал, пароли ему не присылались, и он их никому не сообщал, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о том, что операции были совершены без ведома истца или его соответствующего полномочия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская