Дело № 2- 183/2019 г. 

УИД 58RS0003-01-2019-000293-84 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Чуглиной Е.А., 

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

15 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Заключенный договор включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с 11.06.2015 года по 13.11.2015 года, был направлен ответчику 13.11.2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования спора. 30.03.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 года и актом приема – передачи прав требований от 30.03.2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 156626,40 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав ( требований) от 30.03.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распорядиться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требований в пользу ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 11.06.2015 года по 13.11.2015 года включительно, в размере 156626,40 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4332,53 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока давности. ФИО1 указала, что просрочка по оплате задолженности по кредитному договору наступила 11.06.2015 года, таким образом, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права, вместе с тем, к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в ноябре 2018 года, то есть за пределами срока давности, которые истекли 11.06.2018 года. Кроме того, ФИО1 указал, что расчет представленный истцом является неверным.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" и ФИО1 на основании заявления-анкеты от 04.06.2013 года заключили Договор кредитной карты № от 15.07.2013 года с тарифным планом 

<

данные изъяты>, карта Тинькофф Платинум.

Условия Договора содержатся в подписанном ФИО1 заявлении-анкете, в утвержденных решением правления Банка 28.09.2011 Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), содержащих в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану 

<

данные изъяты>, продукт 

<

данные изъяты>.

В Тарифном плане 

<

данные изъяты> указана процентная ставка по кредиту, которая является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. По операциям покупок установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 

<

данные изъяты> % годовых. Установлены платы за предоставление услуги "СМС-банк", за включение в программу страховой защиты от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях. Установлен минимальный платеж. Предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа.

Согласно заявлению-анкете от 04.06.2013 года ФИО1 ознакомлена с указанными Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банке (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, в которых оговорены все условия заключенного договора, ФИО1 согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись.

Согласно представленной выписке по договору карта активирована ФИО1 08.08.2013 года, которая пользовалась разрешенным овердрафтом, но впоследствии неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла свои обязательства по договору.

На основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.12 тех же условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

13.11.2015 года Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, определив, что по состоянию на 13.11.2015 года задолженность ФИО1 составила 156626,40 руб. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.03.2016 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № согласно которым право требования по кредитному договору № от 15.07.2013 года перешло к ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав требований. При этом в силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору кредитной карты без согласия клиента.

Таким образом, что задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с 11.06.2015 года по 13.11.2015 года составила 156626,40 руб. и требования в данном размере по договору уступки прав требования перешли к ООО «Феникс», истец вправе требовать взыскания данной суммы в свою пользу с ответчика. О наличии у ФИО1 перед банком задолженности в данном размере ответчик достоверно осведомлен, поскольку 1 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района был вынесен судебный приказ на сумму долга 156626,40 руб., который ФИО1 оспорила, вследствие чего судебный приказ 6 марта 2019 года был мировым судьей отменен, однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 по настоящее время не предприняла никаких действий по урегулированию спора с истцом.

Расчет долга, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 13.11.2015 за ней образовалась задолженность в размере 156626,40 руб. проверен, данный расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями. 

Надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, выполненного в соответствии с условиями договора и тарифным планом, ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ обязывающей предоставить доказательства на которые ссылается ответчик не были также представлены встречные исчисления со стороны заемщика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания по которым взыскание должно быть уменьшено и какие конкретно суммы рассчитаны неверно. Доказательства произведенных заемщиком выплат, которые не были учтены банком либо истцом при расчете суммы задолженности ответчиком не представлены. 

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков давности предъявления требований являются несостоятельными, в связи неправильным толкованием норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, что заявление-анкета на оформление кредитной карты от 04.06.2013 года является безотзывным и бессрочным. Срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен. Иных доказательств ответчиком не представлено. Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после дате его формирования.

Заключительный счет оформлен банком 13.11.2015 года, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность ФИО1 за период с 11.06.2015 года по 13.11.2015 года составляет 156626,40 руб. 

Исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истекал 13.12.2018 года.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 30.10.2018 года, ООО "Феникс" подано заявление о выдаче судебного приказа, 1.11.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 06.03.2019 года на основании заявления ответчика.

Так как на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ удлинилась до шести месяцев - до 06.08.2019.

Поскольку исковое заявление в суд ООО "Феникс" поступило 21.05.2019 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 года за период с 11.06.2015 года по 13.11.2015 года в сумме 156626,40 руб.

Кроме того, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4332,53 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 года за период с 11.06.2015 года по 13.11.2015 года в сумме 156626,40 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4332,53, а всего – 160958,93 руб.. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 22 июля 2019 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина